Re: Wereldpolitiek
Geplaatst: vr 03 feb 2023, 15:17
Ik keek en luisterde onlangs naar een lezing uit 2015 van de Amerikaans-Hongaarse geopolitieke strateeg Georg Friedman (https://en.wikipedia.org/wiki/George_Friedman). De lezing is te vinden op youtube: https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc
De volgende zaken vielen me op:
- Hij neemt de Europese Unie en Europa niet serieus als geopolitieke speler vanwege de onderlinge verdeeldheid tussen landen. Dit lijkt me terecht;
- Verder noemt hij de positie van Duitsland een gebrek in het EU-systeem. Hij doelt hiermee op de economische onevenwichtigheid binnen de EU die is ontstaan door de grote Duitse export (o.a. naar andere EU landen) die goed is voor 50% van het nationale inkomen. Hij gaat in dit kader o.a. in op het Duitse ‘bully-gedrag’ richting Griekenland tijdens de Griekse schuldencrisis;
- Voorts acht hij de verhouding Duitsland-Rusland van precair belang voor de VS. Hij ziet een groot gevaar in de combinatie van Duitse technologie en Russische grondstoffen. Vriendschappelijke verhoudingen tussen Duitsland en Rusland zijn dus niet welkom. Volgens hem kijken de Amerikanen daar al 100 jaar naar op deze wijze. Daaraan voeg ik toe dat daarvoor de Engelse strategie ook gericht was tegen het ontstaan van een grootmacht op het Euroaziatische continent, bijvoorbeeld als resultaat van een Russisch-Duitse alliantie (zie de ‘Heartland Theory’: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geogr ... of_History);
- Friedman vindt Duitsland, gezien de toenmalig relatief goede verhoudingen tussen Rusland en Duitsland (in 2015!), onbetrouwbaar in relatie met de in 2014 ontstane Oekraïne crisis. Voor wie kiest Duitsland partij?;
- Hij vindt het goed dat de VS met de NAVO een ‘cordon sanitair’ (van de Baltische naar de Zwarte Zee) tegenover het ‘gevaarlijke’ Rusland optrekt;
- Friedman is zich er van bewust dat een neutraal Oekraïne voor Rusland een existentieel punt is maar vindt het goed dat Oekraïne de hulp heeft ingeschakeld van de Amerikanen.
Als Friedman representatief is voor de wijze dat Amerikanen naar Europa kijken dan moet het duidelijk zijn waarom we nu te kampen hebben met een oorlog in Oekraïne.
De volgende zaken vielen me op:
- Hij neemt de Europese Unie en Europa niet serieus als geopolitieke speler vanwege de onderlinge verdeeldheid tussen landen. Dit lijkt me terecht;
- Verder noemt hij de positie van Duitsland een gebrek in het EU-systeem. Hij doelt hiermee op de economische onevenwichtigheid binnen de EU die is ontstaan door de grote Duitse export (o.a. naar andere EU landen) die goed is voor 50% van het nationale inkomen. Hij gaat in dit kader o.a. in op het Duitse ‘bully-gedrag’ richting Griekenland tijdens de Griekse schuldencrisis;
- Voorts acht hij de verhouding Duitsland-Rusland van precair belang voor de VS. Hij ziet een groot gevaar in de combinatie van Duitse technologie en Russische grondstoffen. Vriendschappelijke verhoudingen tussen Duitsland en Rusland zijn dus niet welkom. Volgens hem kijken de Amerikanen daar al 100 jaar naar op deze wijze. Daaraan voeg ik toe dat daarvoor de Engelse strategie ook gericht was tegen het ontstaan van een grootmacht op het Euroaziatische continent, bijvoorbeeld als resultaat van een Russisch-Duitse alliantie (zie de ‘Heartland Theory’: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geogr ... of_History);
- Friedman vindt Duitsland, gezien de toenmalig relatief goede verhoudingen tussen Rusland en Duitsland (in 2015!), onbetrouwbaar in relatie met de in 2014 ontstane Oekraïne crisis. Voor wie kiest Duitsland partij?;
- Hij vindt het goed dat de VS met de NAVO een ‘cordon sanitair’ (van de Baltische naar de Zwarte Zee) tegenover het ‘gevaarlijke’ Rusland optrekt;
- Friedman is zich er van bewust dat een neutraal Oekraïne voor Rusland een existentieel punt is maar vindt het goed dat Oekraïne de hulp heeft ingeschakeld van de Amerikanen.
Als Friedman representatief is voor de wijze dat Amerikanen naar Europa kijken dan moet het duidelijk zijn waarom we nu te kampen hebben met een oorlog in Oekraïne.