POSTMODERNISME

[fred neerhoff]

Hoe het neoliberalisme de EU (via het Verdrag van Maastricht) alsmaar ondemocratischer maakt: https://www.ftm.nl/artikelen/verdrag-va ... -1?share=1

[hagenaars]

Europa is niet "af". Maar de vrije handel die het genereert legt de deelnemers bepaald geen windeieren. Dat gezegd hebbende volgt de vraag welk probleem we het eerste aanpakken omdat het urgent is.
Grenzen bepalen? Een centraal belasting systeem invoeren? De grenzen ook werkelijk bewaken? Het kiesstelsel verbeteren? De landen die weigeren gezamenlijke wetten ook daadwerkelijk uit te voeren, in de tang nemen?
Er is keuze genoeg. En de lijst is niet volledig. Ik ben het met het citaat in het door jou geposte stuk overigens eens:

"Het soort economische organisatie dat op directe wijze economische vrijheid genereert, namelijk competitief kapitalisme, garandeert tegelijkertijd ook politieke vrijheid, omdat het economische van politieke macht scheidt en op die manier wederzijdse versterking mogelijk maakt." Het is van Friedman.

[hagenaars]

De vraag is dan vervolgens, hoe zal het politieke, de democratie zichzelf versterken? (Er zijn twee centrale begrippen, een vrije en competitieve economie en democratie.) Beide hebben nadelige kantjes, zoals we weten, maar helaas er is niets beters.

[fred neerhoff]

helaas er is niets beters.

Zie viewtopic.php?f=9&t=723&p=12054#p12054

[fred neerhoff]

Over mistvorming door de VVD rond het neoliberalisme, zie voor een voorbeeldig historisch onderzoek https://www.wbs.nl/publicaties/de-vvd-n ... -de-vezels. Ook https://merijnoudenampsen.org/2014/09/0 ... beralisme/

Ditzelfde neoliberalisme hielpen PvdA bewindslieden heimelijk mee uit te voeren. Overigens zonder dat hun achterban zich bewust was van de verstrekkende consequenties! Een ronduit verraderlijke move van deze sociaaldemocratische voorlieden. Zie het boek van Hans van Zon, De verwarring van Links, 1968 – 2018.

Om te voldoen aan Hayek’s utopie van maximale vrijheid van de economie werd in de jaren 80 van de vorige eeuw ook nog eens de banken de vrije teugels gegeven (deregulering) : banken fusieerden tot megabanken waarvoor de belastingbetaler garant kwam te staan (too big to fail) en waarvan de bankiers volstrekt los gezongen zijn van de bevolking die zij zouden moeten dienen. Zie ook Het kan niet waar zijn, onder bankiers door Joris Luyendijk (2015) 2017.

[hagenaars]

Punt voor punt. Ik zal het Wiardi Beckman stuk lezen. Ik ben het met van Schie eens, het is beter het woordje neoliberaal te vermijden. Je bent liberaal of je bent het niet. De VVD is overigens helemaal niet mistig over haar beleid inzake de vrije markt. Maar ook de PvdA is niet geheimzinnig geweest over hun regeringsdeelname, wat wel jammer is, is dat zij in de verkiezingscampagne plotseling van Samson af moesten en het deden voorkomen alsof het kabinet een malheur was geweest. Dat heeft veel stemmen gekost, denk ik. Joris Luyendijk schetst een adequaat beeld van een verdorven Londen.

[fred neerhoff]

het is beter het woordje neoliberaal te vermijden.

Hahah voor jou wel ja, want het duidelijke verschil tussen traditionele liberalen (beperkte regulering van een overigens laissez faire economie) en neo-liberalen (marktfundamentalisme, minimale sterke staat die voorwaarden voor maximale marktvrijheid schept, roofkapitalisme) kan je als VVD‘er maar beter voor je houden.

[fred neerhoff]

Het neo-liberalisme stelt de individuele vrijheid boven alles. En die individuele vrijheid was nu juist waar de generatie '68 naar streefde.

Deze overeenkomst verklaart de paradoxale relatie tussen neo-liberalisme en het postmodernisme dat op haar beurt het gevolg was van het failliet van de na-oorlogse (gematigde!) Verlichtings waarden. Zie ook http://cult.tpo.nl/2018/04/22/geneuzel- ... rlichting/ alwaar "cultuurmarxisme" een rechtse (= Marx hatende) term is voor "cultureel links".

Paradoxaal, omdat postmodernisme = (cultureel) links, en neoliberaal = rechts: ziehier de oorsprong van de huidige waarden chaos.

[hagenaars]

Het aardige van liberalisme is nu juist dat het onorthodox is. Er is dus niet iets dat boven alles staat. Postmodernisme is al een oude term ( Postmodernisme is de overkoepelende naam voor een cultuurstroming die een reeks van filosofische standpunten en esthetische stijlen in de kunst sinds eind jaren 1950 betreft.).
Het is daarom heel goed mogelijk dat beide fenomenen elkaar hier en daar flink overlappen. Cultuurmarxisme is trouwens een onzin term zoals we al eerder gemerkt hadden.

Omdat er een veelheid van waarden is, er zijn honderden groepjes die links en rechts dingen belangrijk vinden, is er nog geen chaos. Net als 'crisis' wordt 'chaos' te pas en te onpas gebruikt.

[fred neerhoff]

Het aardige van liberalisme is nu juist dat het onorthodox is. Er is dus niet iets dat boven alles staat.

Goed lezen:

Het neo-liberalisme stelt de individuele vrijheid boven alles.

En het door de staat afgedwongen concurrentie principe moet garant staan voor die vrijheid.