Volgens mij is er wel degelijk consensus over wat het begrip fascisme betekent, namelijk de politieke stroming die door Benito Mussolini heeft opgericht.David Bakker schreef:Maar ik kom er nu dus achter dat al voor WO2 het begrip fascisme in zijn oorspronkelijke betekenis werd uitgehold.
In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, heeft dit fascisme in zijn idealen echter niets geweldadigs. In de kern streefde Mussolini namelijk naar orde en harmonie tussen kapitaal en arbeid. Hoe mooi zou de wereld niet worden als de voortdurende conflicten tussen beide belangen niet meer zouden bestaan, en de armoede zou verdwijnen?
Maar met een beetje realiteitsbesef snap je direct dat de gewenste harmonie pas tot stand zou kunnen komen met inzet van fysiek geweld (het proletariaat stond in die tijd op grote afstand van het groot-kapitaal), en het uitschakelen door de burgerij (als sociale laag tussen proletariaat en kapitalisten)van een liberale democratie.
Kernfunctie van het fascisme is om een proletarische (socialistische) revolutie te voorkomen. En omdat het erop aan kwam om massabewegingen te activeren, zal het jargon van het fascisme als vanzelf gebruik maken van socialistisch jargon. Hier zie je de verwarring al opdoemen.
Want, hoe fascistische tendensen te herkennen en te onderscheiden van socialistische tendensen, en wat zijn de maatschappelijke voorwaarden opdat fascisme kan ontstaan en welke maatschappelijke segmenten zijn de dragers ervan?
Duidelijk is dat het communisme en fascisme aartsvijanden zijn: bij communisten is het proletariaat aan de macht, terwijl de burgerij dat bij de fascisten zijn.