Cultuurmarxisme. Een rechts mantra.

[fred neerhoff]

Karakteristiek voor politiek rechts, is dat het orde op zaken wil stellen en meer gezagsgetrouw is dan links, dat historisch altijd een emancipatiebeweging is geweest en dus gericht tegen ongecontroleerde machtscentra (waarbij fatsoen wordt ingewisseld voor democratische actie!).

Ziehier een element van de huidige politieke verwarring: politieke correctheid heeft geen linkse wortels, zoals Sid Lucassen cs. stelt, maar is historisch juist rechts angehaucht (gezagsgetrouw).

[hagenaars]

Toen ik dit las, heren, kreeg ik de behoefte aan een definitie, bijvoorbeeld deze "Emancipatie (van het Latijnse emancipatio) is het streven naar een volwaardige plaats in de samenleving vanuit een achtergestelde positie. Dit kan via gelijkgerechtigdheid, zelfstandigheid of de formele toekenning van gelijke rechten, gelijkstelling voor de wet."
Uiteraard is er linkse politieke correctheid, zowel als rechtse.

Is er wel politieke verwarring ?

[fred neerhoff]

Die afwezigheid (van een wervende agenda voor de het socialisme, toevoeging van neerhoff) heeft ook weer oorzaken.

De hoofdoorzaak is een sociaal economische: Dankzij de westerse verzorgingsstaat is het proletariaat (dat niets te verliezen had) goeddeels verdwenen, waarmee de bodem onder een wervend marxisme is weggevallen.

Daar komt bij dat de bewezen praktijk van het socialisme in 1 land (= Stalinisme) elk perspectief op een aantrekkelijk alternatief voor de huidige westerse samenleving in de kern heeft gesmoord (zie het Stalinisme in Rusland, Cuba, voormalig Joegoslavië , Roemenië, Bulgarije, enz., maar ook de mix van kapitalisme en Stalinisme in China vormt geen lonkend perspectief).

NB. Socialisme= communisme onderscheidt zich van sociaaldemocratie doordat de laatste ideologie berust op het kapitalisme, en via belastingheffing gemaakte winsten verdeelt over gestelde sociale doelen. Communisten daarentegen, willen onteigening van privébezit (m.n. de productiemiddelen), om dat toe de bedelen aan het proletariaat - “dictatuur van het proletariaat”.

[David Bakker]

De hoofdoorzaak is een sociaal economische: Dankzij de westerse verzorgingsstaat is het proletariaat (dat niets te verliezen had) goeddeels verdwenen, waarmee de bodem onder een wervend marxisme is weggevallen.

Het valt me op dat je nu opeens spreekt over de afwezigheid van een wervend marxisme i.p.v. een afwezigheid van een wervende sociaal-democratie. Waarom leidt die afwezigheid dan tot politieke-correctheid? Marxisten hebben overigens nog nooit de macht gehad in Nederland (alleen bij de vakbonden wellicht).

Volgens mij zijn er best actuele sociaal-economische thema's waar socialisten of sociaal-democraten zich op zouden kunnen storten: economische uitbuiting onderkant ZZP-markt, uitholling middenklasse etc..

[fred neerhoff]

Karakteristiek voor politiek rechts, is dat het orde op zaken wil stellen en meer gezagsgetrouw is dan links, dat historisch altijd een emancipatiebeweging is geweest en dus gericht tegen ongecontroleerde machtscentra (waarbij fatsoen wordt ingewisseld voor democratische actie!).

Ziehier een element van de huidige politieke verwarring: politieke correctheid heeft geen linkse wortels, zoals Sid Lucassen cs. stelt, maar is historisch juist rechts angehaucht (gezagsgetrouw).

Wel zou je de diversiteitsagenda met enige fantasie als authentiek links kunnen bestempelen.( Politiek links is van origine gelinkt met de politiek van girondijnen, jakobijnen en marxisten). Maar dan wel rancuneus links, links vanuit gekwetstheid. Kleinburgerlijk links dus.

Al met al schept de term “cultuurmarxisme” meer verwarring dan dat het enig licht werp op de huidige politieke verwarring.

[fred neerhoff]

Waarom leidt die afwezigheid dan tot politieke-correctheid?

Sociaal-democraten hebben op straffe van verdwijning uit de parlementaire politiek een (giftige) alliantie met de islam gesmeed (stemvee). Daarmee hebben zij hun predicaat "links" verspeeld (wat zijzelf uiteraard ontkennen, en waar nieuw rechts handig misbruik van maakt: de verwarring is compleet!)

Volgens mij zijn er best actuele sociaal-economische thema's waar socialisten of sociaal-democraten zich op zouden kunnen storten

Ja natuurlijk, maar dan moet je 1. eerst een internationale analyse doen, en 2. je richten op cruciale machtsconcentraties (banken, energie, informatie, veiligheid).

[hagenaars]

David: Dr. Willem Drees was marxist en maakte er geen geheim van. (Wisten zijn tegenstanders veel...)

[David Bakker]

Sociaal-democraten hebben op straffe van verdwijning uit de parlementaire politiek een (giftige) alliantie met de islam gesmeed (stemvee).

Je stelt hier min of meer dat die alliantie (lijkt me een sterke term, het was meer de Islam met de mantel der liefde bedekken) een noodzakelijke voorwaarde was om electoraal te kunnen blijven scoren. Bij de PvdA lijkt dit niet bepaald te hebben gewerkt: https://www.parlement.com/id/vh8lnhronv ... 1946_heden

Versta je onder sociaal-democraten ook SP, Groen Links?

[fred neerhoff]

1. De PvdA is (anders dan hun voorganger de SDAP) geen klassiek sociaaldemocratische partij. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaaldemocratie . Na WOII zijn de oorspronkelijke sociaaldemocraten onder de paraplu van “progressief” met christendemocraten een alliantie aangegaan.

2. Vanaf omstreeks 1960 tot 2000 stemde bijna elke moslim (voorheen “gastarbeider”) op de PvdA.

3. Binnen Nederland zijn er eigenlijk geen scherpe parlementaire tegenstellingen: het blijft een corporatistisch landje waar dominee en koopman heersen. Met de vrome christen Erasmus als icoon.

[hagenaars]

@Fred: zo is het...(Ik ben tot ongeveer 2000 lid gebleven van de PvdA...)

P.S. Geen tegenstellingen? Europese eenwording, grote steden en hun functie.Om er maar twee te noemen...