hagenaars schreef:Mooi spitwerk Bakker...Alles wat in Joustra's rapport staat is historisch juist, een objectieve weergave van de bekende feiten, het is echter geen strafrechtelijk rapport, dat komt nog. Aan strafrechtelijke bewijsvoering worden hogere eisen gesteld *. De rechter moet bij twijfel vrijspraak geven. De daders gaan dan vrijuit...Conclusie: Dit betoog faalt. Er worden woorden en begrippen in gebruikt die in deze historische context niet thuishoren.
* Ik gebruik het woordje 'hoger' zonder het uit te werken.
Ik heb het rapport natuurlijk niet gelezen, moet dat? Waarom? Ik ben zelf geen onderzoeker, Geen Stijl belazert de kluit, de hoorzitting afgedwongen? Welnee, als zo'n rapport verschijnt, dan houdt de Kamer altijd minstens een hoorzitting. Kamerleden mogen natuurlijk vragen stellen en krijgen een antwoord. Argos doet altijd goed werk, is mijn indruk. Ook nu.
Punt is en blijft, wie schoot de Buk af. Ik denk dat voldoende aangetoond is wie dat was. Maar je overtuigt nooit iedereen. Er zijn nog altijd mensen die denken dat de aarde plat is en dat g(G)od de aarde in zeven dagen schiep...
Interessante speculaties, beweringen zonder bewijs. Schieten wij hier iets mee op? Het is materiaal voor de verdachten en hun advocaten straks als het strafrecht rapport er is. Maar dat is in het nieuwe jaar. De Russische betrokkenheid wordt er niet minder om.
"30
Heeft de heer Joustra n.a.v. de uitspraken van minister Kerry namens de OVV een verzoek gedaan aan de Amerikanen om de primary radardata te mogen zien? Wat was daarop het antwoord? Heeft de heer Joustra/OVV de Amerikaanse data met eigen ogen gezien?
Antwoord vraag 30:
De voorzitter van de OVV heeft aangegeven dat hij in de gelegenheid is geweest staatsgeheime informatie in te zien en dat deze informatie de bevindingen uit het onderzoek heeft bevestigd, zonder daarbij een uitspraak te doen over de herkomst van deze informatie."
Oekraïne - een mogelijke dader van de MH17 ramp - maakt deel uit van JIT. M.a.w. Het Nederlandse OM werkt samen met de verdachte van een moordzaak om deze moordzaak op te lossen. Volstrekt belachelijk!
Dit is voor Rutte nog veel erger dan de Teeven-deal.
Er is zoals dat heet veel onduidelijk gebleven inzake de deal die Teeven sloot in de ontnemingszaak. Er is geen enkele reden te bedenken waarom Oekraïne dader zou zijn in de MH17 zaak. We zullen in de strafzaak zien welke dader er wel is gevonden.
De klacht van de Kamerleden van de oppositie bij hun verworpen motie van afkeuring was nu juist het ontbreken van betrokkenheid van Rutte. Hij was, vonden zij en vond hij zelf ook, te veel afwezig gebleven.
Over het Italiaanse akkefietje nog dit, ik citeer: Ondanks het rapport blijven nog veel vragen onbeantwoord en keiharde bewijzen zijn er nauwelijks. Was het echt een geval van friendly fire, of was er toch een bom aan boord? En als het een raket was, wie vuurde die dan af? In september 1990 neemt magistraat Rosario Priore en zijn Tribunale di Roma de zaak op zich. Het is de vijfde commissie die zich met het Ustica-incident bezighoudt. Een internationale dit keer, samengesteld uit tien experts: twee Engelsen, een Zweed, twee Duitsers en vijf Italianen.
Al snel worden de geruchten ontzenuwd dat de NAVO-vliegers op jacht waren naar een toestel met Khadaffi aan boord. Priore weet te achterhalen waar Khadaffi op 27 juni 1980 was, en dat was niet in een vliegtuig boven Sicilië. En het wrak van de Libische MiG op de berghelling in Zuid-Italië blijkt niets met de zaak te maken te hebben. Ooggetuigen zagen namelijk hoe het toestel ruim twee weken na de DC-9 crash tegen de berg in Calabrië vloog.
"
Need I say more?
Je hoeft Joustra natuurlijk niet te geloven, zijn rapport is duidelijk genoeg...
hagenaars schreef:[/b] Er is geen enkele reden te bedenken waarom Oekraïne dader zou zijn in de MH17 zaak. We zullen in de strafzaak zien welke dader er wel is gevonden.
Oekraïne heeft ook BUK-installaties. Op 16 juli 2014 (1 dag voor de ramp) werd daar nog een filmpje van uitgezonden: https://www.youtube.com/watch?v=Q3MomxNHnUA#t=290 En er zijn Oekraïense straaljagers gesignaleerd: http://kremlintroll.nl/?p=340. En Oekraïne beweert dat ze de radar i.v.m. onderhoud op 17 juli 2014 hadden uitgezet, hetgeen nogal ongeloofwaardig is omdat er ook een luchtoorlog gaande was. Oekraïne heeft waarschijnlijk iets te verbergen.
hagenaars schreef:Je hoeft Joustra natuurlijk niet te geloven, zijn rapport is duidelijk genoeg...
Leuke vraagjes. Ik zal proberen mijn positie te verduidelijken. Ik zie geen reden het rapport in twijfel te trekken, het is een gezaghebbend orgaan, de Raad, er waren vele landen en instellingen meelezers. Er is aleen in een later stadium door de vertegenwoordiger van De Russische Federatie moeilijk gedaan. Lijkt me logisch.
Misschien heb je de film Bridge of spies van Steven Spielberg gezien? Krijg je een indruk hoe gesloten die diensten zijn,
Ik geloofde de heer Opstelten zeker, hij kon het afschrift niet vinden. En noemde een verkeerd bedrag.
