Merkels gevaarlijke ongelijk

[fred neerhoff]

Daarom stel ik natuurlijk alleen pientere vraagjes.

Heel dom om naar de bekende weg te vragen. Zo dadelijk ga je nog beweren dat Poetin in het geheel geen gerechtvaardigde belangen heeft! Typisch iets wat kan voortspruiten uit een door Poetin-haat verblind brein.

[hagenaars]

Je begrijpt het nog altijd niet. Poetin is een vastgesteld schoffie, hij doet het Russische volk geen goed. (Ik moet Walter Laqueur nog lezen) Natuurlijk hebben de Russische volkeren gerechtvaardigde wensen. Maar Poetin heeft zijn Federatie gehaat gemaakt. Is dat goochem? Ik denk het niet.

[fred neerhoff]

Je begrijpt het nog altijd niet.

Haha. Weet je wat ik heel goed begrijp Hagenaars? Dat is dat dat er met bekrompen Poetin-haters als jij geen inhoudelijke discussie mogelijk is. Enne, blijven lezen hoor…

[hagenaars]

Laten we eerst even vaststellen wie hier bekrompen is, een dogmaticus: namelijk jouw held en onderdrukker van de vrijheid en erkend roofridder. Vladimir Poetin. Hij heeft de Federatie niets dan nadeel gebracht. Je kunt met mij alles bespreken hoor. Al blijven bovenstaande feiten wel een rol spelen natuurlijk.

[fred neerhoff]

Laten we eerst even vaststellen wie hier bekrompen is, een dogmaticus: namelijk jouw held en onderdrukker van de vrijheid en erkend roofridder.

Lul toch niet zo dom Hagenaars, hoe kom je er eigenlijk bij dat het "mijn held" zou zijn? Pure kwaadsprekerij van een blinde Poetin-hater als jij!

Ofschoon je het stellig zult ontkennen, is jouw wereldbeeld wel heel erg simpel, te simpel zelfs:

Er zijn moreel "goede" mensen, waar jij jezelf toe rekent en dan zijn er ook nog "slechte" mensen. De laatste categorie heeft tegengestelde belangen aan de mensen die zichzelf "goed" noemen.

Dit is precies de intellectuele val waar je in trapt als je een dogmatisch humanist van het Humanistisch Verbond bent. Zij hebben namelijk de pretentie om het voor de "slechte" of (in hun ogen) arme mensen beter te weten dan de "slechte" of "arme" mensen zelf!

Best wel grappig eigenlijk, die blinde vlek.

Maar die blinde vlek is ook het doorslaggevende argument waarom humanisten van het Humanistisch Verbond, net zomin als gelovige christenen geen vrijdenker kunnen zijn. Binnen deze overtuigingen is namelijk geen plaats voor eigenbelang, zij leven in een bekrompen wereld waarin eigenbelang een negatieve connotatie heeft.

[hagenaars]

Je hebt je altijd opvallend positief over de roofridder uitgelaten, vandaar. Ik ben allesbehalve een dogmatische humanist. Welk dogma hangt aan mijn kont? Er zijn zeker mensen met kwade bedoelingen, zoals b.v. genoemde Poetin. Hij is een homohater en hitst zijn volk op tegen alles wat maar een beetje afwijkend is. Daardoor worden vaak onschuldige mensen op straat aangevallen, terwijl de politie grijnzend toekijkt. Je hoeft mij niet te geloven , kijk maar even bij de documentatie van Human Rights Watch. Ik heb ter zake opinies en geen blinde vlekken zoals jij stelt.
Bij mij heeft eigenbelang geen negatieve connotatie, het moet wel strikt gescheiden blijven bij de uitoefening van politieke functies. Of het nu de president van de Russische federatie betreft of een lid van het Europese parlement.
Ik heb overigens de gewoonte zelf te bepalen of ik vrijdenker ben.

[fred neerhoff]

Je hebt je altijd opvallend positief over de roofridder uitgelaten, vandaar.

Je liegt dat je barst Hagenaars. Geef maar even een linkje waarop jij je leugenachtige bewering baseert .

Ik ben allesbehalve een dogmatische humanist.

Grappig die hardnekkige ontkenningen van evidenties! Ook wel een beetje zielig. Ik zei het je al eerder Hagenaars: je zelfbeeld klopt voor geen meter.

[hagenaars]

Ik denk er niet aan! Jij beweerde dat Vladimir Poetin terecht de Krim binnenviel en dat het Oekaïnse volk bij de Russische Federatie hoorde, ook als ze dat helamaal niet wilden. Dat zijn infame politieke standpunten, maar wel pro Poetin. Ik lieg nooit, dat weet je toch? Mijn humanistisch zelfbeeld klopt aan alle kanten.
Geschiedenis van het Humanisme:Paul Cliteur en Wim van Dooren (redactie)

Humanisme wordt heden ten dage verwoord als een wereldbeschouwing die de menselijke waardigheid, de vrijheid en waarde van de persoonlijkheid als het hoogste goed wil cultiveren, dit alles zonder het afhankelijk te stellen van een geloof in een god of een hoogste schepper. Dit humanisme begrip vormt het uitgangspunt voor deze geschiedenis van het humanisme.



Het boek brengt de historische ontwikkeling van het humanisme in kaart, van de oudheid tot in de moderne tijd. Met aandacht voor de filosofen die daar een rol in hebben gespeeld, van Socrates tot Leszek Kolakowski.



Uitgave: Boom, Meppel 1991
ISBN: 90 6009 938 9
312 paginas
Prijs: € 18,15 (Humanistisch Verbond-leden € 17,02) + portokosten

[fred neerhoff]

Ik denk er niet aan! Jij beweerde dat Vladimir Poetin terecht de Krim binnenviel en dat het Oekaïnse volk bij de Russische Federatie hoorde, ook als ze dat helamaal niet wilden.

Dit zijn jouw woorden Hagenaars, en niet de mijne. En omdat je zelfs te onbeschoft bent om op een vraag van mij even een linkje te geven naar mijn eigen woorden waarop jij je infame beschuldiging jegens mij baseerde, ben ik gauw klaar met je Hagenaars. Je kan mijn rug op!

[fred neerhoff]

Ik lieg nooit, dat weet je toch?

Je liegt dat je barst Hagenaars, ik beweerde juist het tegendeel.

Mijn humanistisch zelfbeeld klopt aan alle kanten.

Je bent wel vol van jezelf hè.

Humanisme wordt heden ten dage verwoord als een wereldbeschouwing die de menselijke waardigheid, de vrijheid en waarde van de persoonlijkheid als het hoogste goed wil cultiveren

Behalve natuurlijk als het Poetin betreft, haha. Hier ga je intellectueel kopje onder Hagenaars.