hagenaars schreef:Dat standpunt maakt zakendoen met Poetin die nadrukkelijk Assad wil blijven steunen erg moeilijk.
En Poetin’s voorstel dan om Assad een ontsnappingsroute te bieden? Met intact lating van de Syrische staat?
hagenaars schreef:Ik begrijp niet wat er mis is met mensenrechten.
Oh nee? Kennelijk betekent de rechten van de één, de ander z’n dood. Moeilijk te begrijpen hè?
Zo iets heet opkomen voor je belangen Hagenaars, zoals jouw vijanden dat ook doen. Weg met je schijnheilige humanistische altruïsme. Je wilt je vijand gewoon dood hebben.
Waarom kom je daar dan niet gewoon voor uit? Waarom die achterbakse “zuivere en edele” moraal van de Kantiaan Leo Polak zo blijven ophemelen?
Ik maak zelf wel uit waar ik voor opkom. Nu de feiten. Poetin wilde Assad in functie houden en dat was onacceptabel voor de Amerikanen en hun bondgenoten, die de opstand tegen Assad steunen. Soms zijn tegenstellingen gewoon niet te overbruggen. Het is onjuist te beweren dat de rechten van de een de dood van de ander betekenen. De humanist gunt iedereen zijn rechten.
Ik wil mijn tegenstander helemaal niet dood hebben en over Leo Polak en zijn ethiek hebben we elders gestreden.
hagenaars schreef:Nu de feiten. Poetin wilde Assad in functie houden en dat was onacceptabel voor de Amerikanen en hun bondgenoten, die de opstand tegen Assad steunen. Soms zijn tegenstellingen gewoon niet te overbruggen.
Poetin heeft gelijk: zonder Assad is ISIS onmogelijk te verslaan. Maar jouw bekrompen vijandbeeld van Poetin weerhoud jou ervan om Poetin zijn gelijk te gunnen.
Liever sta je klaar om de in jouw ogen even verdorven heerser Assad weg te bombarderen. Jouw recht is immers zijn gerechtvaardigde dood? Zo humaan ben je ook wel weer Hagenaars.
Maar wedden dat jij van standpunt zal veranderen als zal blijken dat de Amerikanen alsnog Poetin's eerdere voorstel om met Assad te onderhandelen zullen accepteren?
Jouw standpunten vallen nu eenmaal voorspelbaar samen met die van het meerderheidsbesluit. Slechts bij hoge uitzondering durf je een minderheidsstandpunt in te nemen. Laf!
Sorry, maar we hebben het over een eerdere fase in het conflict toen van Isis nog geen sprake was. Als er onderhandelingen over vrede komen, dan gaat bij mij de vlag uit, allicht.
Ik heb beslist geen bekrompen vijandbeeld van Poetin, ik heb dat eerder uiteen gezet. Als ik Walter Laqueur gelezen heb, zijn Putinism, dan kom ik er wel op terug. Ik vind Poetin zoals ik eerder opmerkte een bekrompen leider, die de Russische volkeren beslist geen goed doet.
hagenaars schreef:Sorry, maar we hebben het over een eerdere fase in het conflict toen van Isis nog geen sprake was.
Ben je dan vergeten dat ISIS zijn voedingsbodem heeft juist in de Engels-Amerikaanse vernietiging van Irak? Samen met de Arabische lente-politiek tegen Assad? En weet je dan ook niet meer dat Rusland tegen het kapot bombarderen van de Iraakse staat was?
hagenaars schreef:Ik heb beslist geen bekrompen vijandbeeld van Poetin
Jouw vijandbeeld van Poetin is zelfs bij uitstek bekrompen Hagenaars. En weet je waarom? Omdat jij het verdomd om de gerechtvaardigde belangen van Poetin ook maar te noemen, laat staan serieus te nemen!
hagenaars schreef:Ik vind Poetin zoals ik eerder opmerkte een bekrompen leider, die de Russische volkeren beslist geen goed doet.
Wat een stuitende pretentie Hagenaars, dat je het beter denkt te weten dan de Russen zelf! Of dacht je soms dat Poetin onder de Russische bevolking onvoldoende draagvlak heeft?
Om met het laatste, het belangrijkste te beginnen: dat valt niet te weten. De politieke cultuur van Poetin is zo gesloten en gevaarlijk dat niemand zijn bek durft open te doen. We weten dus niet hoe de Russische volkeren de situatie beoordelen. Ik ben natuurlijk niets vergeten, het Syrische volk kwam in opstand tegen het regiem, Assad sloeg met Russische hulp genadeloos toe. Ik weet niet zeker of Isis zijn voedingsbodem heeft in de Amerikaanse politiek. Het vraagt een gedegen analyse waar deze fascisten vandaan komen. Het is een beetje eenvoudig de Amerikanen en hun bondgenoten de schuld te geven.
Welke gerechtvaardigde belangen van Poetin bedoel je? Ik zie ze niet het is een conservatieve en agressieve, autoritaire heerser die gaan oppositie duldt. Zie ik het verkeerd dan hoor ik het wel. Uit Wikipedia: Dictator[bewerken]
"Sinds 2000 is Poetin ononderbroken de de facto machthebber van Rusland en gedurende deze tijd heeft hij gestaag zijn greep op het land verstevigd door de, na de val van het communisme, aanvankelijk redelijk vrij geworden pers en media opnieuw steeds meer te beteugelen en kritische tegenstanders het zwijgen op te leggen. Poetin wordt door zijn politieke tegenstanders bekritiseerd en beschuldigd van het vestigen van een nieuwe dictatuur in Rusland na de val van de vorige Sovjet-dictatuur. Er is kritiek op de onderdrukking van de persvrijheid en het harde optreden tegen betogingen en opstanden tegen het regeringsbeleid. Ook wordt hij bekritiseerd vanwege de grote corruptie onder zijn bewind en de grote armoede waarin veel Russen leven. Bij veel Russen is hij echter nog steeds populair omdat hij redelijke stabiliteit, nieuw zelfrespect en economische welvaart, althans voor de Russen die zich in het Poetin-regime schikken en met hem meewerken, heeft gebracht na de chaotische jaren van Boris Jeltsin. De afkorting van zijn naam (VVP) wordt gebruikt als zijn bijnaam en komt overeen met de Russische afkorting voor "bruto binnenlands product" (VVP). Na twee termijnen achter elkaar als president werd Poetin op 8 mei 2008 premier van Rusland onder president Dmitri Medvedev. Hoewel de president volgens het Russische systeem officieel boven de premier staat, was Poetin in de praktijk nog altijd de werkelijke Russische leider. Sinds 7 mei 2012 is Poetin weer president van Rusland met Dmitri Medvedev als premier. Volgens de Russische grondwet kan dit rollenspel eindeloos herhaald worden zodat Poetin op deze manier de macht nooit meer hoeft af te staan. Poetin heeft, sinds hij onbetwist de macht over Rusland heeft, zichzelf stevig verrijkt. Door lucratieve banen en contracten aan zijn medestanders te geven die hem vervolgens ook de bal toespelen is Poetin een van de rijkste Russen aller tijden geworden met een geschat vermogen van 70 miljard dollar (2013)[4]. Door Poetins zelfverrijking, het tot zwijgen brengen van tegenstanders die zijn machtspositie betwisten of in gevaar zouden kunnen brengen, de onderdrukking van pers en media en het beïnvloeden van de rechtspraak zodat rechters de 'juiste uitspraken' doen, en recentelijk zelfs de opkomst van persoonsverheerlijking, voldoet Poetin steeds meer aan het beeld van een frauduleus democratisch gekozen dictator.[5]"
hagenaars schreef:Om met het laatste, het belangrijkste te beginnen: dat valt niet te weten.
Wat is dat nou weer voor een dom gelul! Lees bijvoorbeeld eens "Het Einde van de Rode Mens" door Svetlana Alexijevitsj (2014), enz enz.
hagenaars schreef:Het is een beetje eenvoudig de Amerikanen en hun bondgenoten de schuld te geven.
Ik spreek niet graag in termen van schuld. Vast staat evenwel dat de Engels-Amerikaanse coalitie zonder een mandaat van de VN Irak kapot heeft gebombardeerd. Beetje makkelijk om je handen dan nog in onschuld te willen wassen Hagenaars!
hagenaars schreef:Welke gerechtvaardigde belangen van Poetin bedoel je?
Ik lul niet, ik stel een eenvoudig vraagje: welke gerechtvaardigde wensen van de dictator bedoel je? De steun voor Poetin staat niet vast, dat zou pas het geval zijn als hij een oppositie toeliet en een vrij debat, een vrije pers en dat is niet het geval. Vrijdenkers staan meestal achter een systeem met een oppositie en een machthebber. Machthebbers zonder weerwoord daar zijn wij niet dol op. We houden ook niet van politieke dogma´s . Snap je mijn bezwaar tegen de roofridder Poetin?
Amerika en zijn bondgenoten steunen in Irak en Syrië de Koerdische strijd tegen Isis, een fanatieke moordbende.
Daarom stel ik natuurlijk alleen pientere vraagjes. B.v. welke gerechtvaardigde wensen heeft deze roofridder? Wikipedia: " Door lucratieve banen en contracten aan zijn medestanders te geven die hem vervolgens ook de bal toespelen is Poetin een van de rijkste Russen aller tijden geworden met een geschat vermogen van 70 miljard dollar (2013)[4]. Door Poetins zelfverrijking, het tot zwijgen brengen van tegenstanders die zijn machtspositie betwisten of in gevaar zouden kunnen brengen, de onderdrukking van pers en media en het beïnvloeden van de rechtspraak zodat rechters de 'juiste uitspraken' doen, en recentelijk zelfs de opkomst van persoonsverheerlijking, voldoet Poetin steeds meer aan het beeld van een frauduleus democratisch gekozen dictator.[5]"
