Merkels gevaarlijke ongelijk

[hagenaars]

@Neerhoff. Er is in de Veiligheidsraad voortdurend geprobeerd inzake Syrië een compromis te bereiken, het is niet gelukt. Rusland blijft om begrijpelijke reden Assad de hand boven het hoofd houden, terwijl zijn rol inmiddels is uitgespeeld. Of denk je dat er voor hem een herkansing is?

[Joost]

De Islam domineert in ieder geval in Nederland...
en in deze tijd kritiekloos om te gaan met een bevolkings-aanwas van 600 miljoen mensen in 15 jaar
is dom en gevaarlijk.
Er gaat al een intense invloed uit op onze politieke scherts-leiders, of dacht u dat ze 'vrijwillig'
al zo'n 20 jaar zwijgen over de Misdaden van de Islamisten uit Turkije en Saoedie Arabie...
En wat bedoeld u met ''geen Nato land'' aangevallen.
De huidige oorlogsvoering gaat via de baarmoeder en via flexibele terreur-eenheden.
Het eerste heb ik al besproken.
Het tweede punt wijst op een gebrekkige herinnering aan uwer kant:
U heeft de slachtoffers van New York, Madrid, Londen, Parijs, Brussel en nog een hele rij,
blijkbaar nu al weg-gewist.
U voorspelde ongetwijfeld 25 jaar terug niet de wekelijkse 'getinte'' beeldend die nu
de huiskamer binnenkomen na de zoveelste aflevering van ''opsporing verzocht''.
Historisch gezien beweegt u zich in het ''u allen kunt rustig slapen'' mantra waar ik weinig boodschap aan heb.

[hagenaars]

Hoe komt erbij dat de islam in Nederland domineert? Er is geen sprake van. Geef is aan wat u bedoelt, dan wordt het wellicht duidelijk.
Hoe wilt u de bevolkingsaanwas in het Midden Oosten beïnvloeden? Alle misdaden die de islamfascisten plegen worden in de Westerse wereld breed uitgemeten. Anders zou u er toch niet over schrijven?
Hoe komt u erbij dat ik "gaat u maar rustig slapen" preek? Ik maak mij grote zorgen over de situatie in het Midden Oosten, met name in Syrië zou een vrede erg helpen. Ik volg ter zake het denken van Marcel Kurpershoek. http://www.vpro.nl/zomergasten/1995/mar ... shoek.html en http://www.atlascontact.nl/marcel-kurpe ... oppositie/

[fred neerhoff]

Er is in de Veiligheidsraad voortdurend geprobeerd inzake Syrië een compromis te bereiken, het is niet gelukt. Rusland blijft om begrijpelijke reden Assad de hand boven het hoofd houden, terwijl zijn rol inmiddels is uitgespeeld. Of denk je dat er voor hem een herkansing is?

Naar het schijnt heeft Poetin in 2012 een voorstel gedaan om Assad af te laten treden. Maar het Westen negeerde het Russische voorstel.

De Russische ambassadeur aan de Amerikanen, Britten en Fransen in 2012: “1. We steunen Assad in zijn strijd tegen terroristen 2. we moeten de oppositie niet bewapenen en 3. we moeten een elegante manier verzinnen waarop Assad af kan treden.”

Het negeren van Poetin’s plan heeft geleid tot de zelf veroorzaakte ramp die de vluchtelingen crisis inmiddels is geworden. Enfin, lees zelf maar : http://www.volkskrant.nl/buitenland/-we ... ~a4142585/

[hagenaars]

Je moet het verhaal nog maar eens goed lezen, het is oud nieuws. De Russen wilden vredesonderhandelingen tussen de oppositie in Syrië en Assad. Na die onderhandelingen zo Assad dan mogelijk aftreden. Dat was een onmogelijk plan en dus zijn de Russen doorgegaan met hun steun aan Assad,

[fred neerhoff]

Lees zelf eerst eens goed en dan zal je ontdekken dat de Amerikanen per sé niet wilden onderhandelen met Assad, hetgeen Poetin juist noodzakelijk achtte.

En wat mij betreft heeft Poetin in deze kwestie helemaal gelijk. Het Amerikaandse=EU alternatief is bommen en nog eens bommen. Ze lijken niet te snappen dat al die bommen een reactie opwekken die erger is dan de oorspronkelijke kwaal. Zie Irak.

[hagenaars]

Je hebt gelijk de Amerikanen vinden dat Assad direct weg moet. Lees vandaag Samantha Power.

[fred neerhoff]

Deze Samantha Power rept met geen woord over Poetin’s voorstel uit 2012, namelijk een elegante manier verzinnen om Assad zonder te veel gezichtsverlies te laten aftreden. Weet je nog? Dan zou je de staat Syrië in tact kunnen laten in plaats van hem totaal te vernietigen zoals in Irak is gebeurd.

Maar jij wilt niet horen van rede hè? Jouw bekrompen vijandbeeld van Poetin laat dat simpelweg ook niet toe. Jij steunt liever de bommengooiers.

Om nog eens ten aanzien van heel de wereld te demonstreren hoe vals jouw “mensenrechten” deuntje klinkt.

[David Bakker]

Amerikanen gooien graag bommen. Ze produceren er ook veel. Het is natuurlijk zonde als die ongebruikt blijven. Aanbod schept vraag.

De Vietnamoorlog is een aardig voorbeeld: https://tiogatours.nl/amerika/geschiede ... n-cambodja

[hagenaars]

1. De Amerikanen en hun bondgenoten hebben geen fiducie in een Syrië met Assad. Dat is begrijpelijk want hij gebruikte zelfs chemische wapens. Dat standpunt maakt zakendoen met Poetin die nadrukkelijk Assad wil blijven steunen erg moeilijk. Al weet je natuurlijk niet welke compromissen er voorbereid worden.
2.De bombardementen zijn nodig om Isis te stoppen en de Koerdische strijders luchtsteun te bieden.
3. Het voorstel van Poetin uit 2012 heb ik reeds besproken.
4.Ik begrijp niet wat er mis is met mensenrechten. En al helemaal niet wat er fout is aan Angela Merkel. Zie een boeiend artikel in Trouw. http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenla ... acht.dhtml