Poch de dupe van onze ministers van buitenlandse zaken?

[fred neerhoff]

De collega´s kan ik niet achterbaks vinden.

Kennelijk leg jij andere maatstaven aan dan ik: ik vind de twee aangevers wel degelijk achterbaks. Dit, omdat zij achter de rug van Julio Poch om een belastende verklaring over hem bij hun werkgever hebben afgelegd.

De twee (de één een brave naïeveling en de ander een ijdele fatsoensrakker) hadden m.i. eerst aan Poch moeten vragen of zij hem op het bewuste etentje wel goed begrepen hadden. Temeer omdat zij zelf herhaaldelijk benadrukten een goede relatie met Poch te hebben! En indien zij bij navraag de uitleg van Poch onbevredigend hadden gevonden dan hadden zij Poch alsnog kunnen aangeven.

Dit alles staat geheel los of Poch al dan niet schuldig is.

[wilfred degens]

De collega´s kan ik niet achterbaks vinden.

Kennelijk leg jij andere maatstaven aan dan ik: ik vind de twee aangevers wel degelijk achterbaks. Dit, omdat zij achter de rug van Julio Poch om een belastende verklaring over hem bij hun werkgever hebben afgelegd.

De twee (de één een brave naïeveling en de ander een ijdele fatsoensrakker) hadden m.i. eerst aan Poch moeten vragen of zij hem op het bewuste etentje wel goed begrepen hadden. Temeer omdat zij zelf herhaaldelijk benadrukten een goede relatie met Poch te hebben! En indien zij bij navraag de uitleg van Poch onbevredigend hadden gevonden dan hadden zij Poch alsnog kunnen aangeven.

Dit alles staat geheel los of Poch al dan niet schuldig is.

100% ook mijn gedachten hierover naar die collegae. Onbegrijpelijk dat hagenaars daar ongezien overheen stapt.
Ja, over zulke mentaliteiten staat niets in het wetboek.

[hagenaars]

Die twee collega´s stellen dat zij in grote nood kwamen.

[fred neerhoff]

Ach, wat zielig nou toch...Misschien een gevalletje voor een humanistisch raadsman?

[hagenaars]

Zou zeker kunnen, zij hebben zich tot hun vertrouwensman of vrouw gewend. Binnen hun bedrijf. Het uit de lucht gooien van vakbondsmensen en kunstenaars blijft immers strafbaar? Het verjaart nooit.

[wilfred degens]

Man, Wat heeft het nooit verjaren nu weer met hoe Poch de dupe geworden is van de politieke trukendoos van 2 onzer ministers van buitenlandse zaken? Niemand hier heeft ooit afgedongen op de ernst van deze moordpartij.
Waar het hier werkelijk om gaat is dat na 5 jaar vooronderzoek in hechtenis geen sluitend wettig en overtuigend bewijs gevonden is, dan slechts de inmiddels afgezwakte tot ouwe wijven geklets kwaadsprekerij van 2 aangeschoten collegae. Dit alles in de context van de vader van onze koningin J.S., ook weer slachtoffer van verdachtmakingen zónder harde bewijzen, moet er hoe dan ook een man aan de Argentijnse volkswoede en afreken lust worden opgeofferd. En dat is Poch. Begrijpt u nu waar dit topic over gaat en hoort te gaan?
En u wijst op volstrekt irrelevante issues in mijn hoofdthema. 'Leuk' "discussiëren" met u

[fred neerhoff]

Zou zeker kunnen, zij hebben zich tot hun vertrouwensman of vrouw gewend. Binnen hun bedrijf.

Je begrip voor deze matennaaiers is vertederend. Maar ondertussen zwijg je als het graf als de mogelijke onschuld van Julio Poch wordt afgezet tegen zijn nu al 5 jaar durende hechtenis.

Je positie in deze is duidelijk Hagenaars. De schijnheiligheid druipt ervan af.

[hagenaars]

Drie, nee wel vier keer heeft een rechter besloten het arrest te gelasten c.q. te verlengen. Ik ben zoals je begrijpt, niet overtuigd van de onschuld van de man*). De schoonvader van de majesteit staat er buiten, lijkt mij.

Pardon! Schijnheilig? Vertel...Ik vind dat mensen die vakbondsmensen uit een vliegtuig gooien hun rechter moeten ontmoeten.

*)Hij is misschien onschuldig.

[wilfred degens]

Misschien is geen schuld zonder onomstotelijk bewijs. Hoe zielig is het om dat almaar niet te begrijpen. U heeft een storing in uw bevattingsvermogen. Praat daar eens over met een specialist.
Na 5 jaar in voorarrest is dit van het Argentijnse rechtssysteem een misdrijf tegen de mens Poch en zijn gezin.
Hagenaars, met uw bevattingsvermogen raad ik u aan niet naar Argentinië te gaan, want daar zetten ze je voor jaren uitzichtloos zonder schroom in het gevang op de beschuldiging volgens uw maatstaven van 'misschien schuldig"!
U moet een heel vreemde man zijn.

[hagenaars]

Vreemd? Ach, het is een kwestie van smaak. Maar er zijn vier of vijf rechters die hem mogelijk schuldig achten en zij vinden het noodzakelijk een onderzoek te doen. Logisch toch?