De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
-
- Beheerder
- Berichten: 1337
- Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35
De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
In de zogeheten verklaring van Amsterdam legden humanisten hun geloofsartikelen vast, zie: http://www.humanistischverbond.nl/human ... namsterdam. Hieronder geef ik de tekst van de verklaring cursief weer. In de tekst staat commentaar (niet cursief en in het blauw).
"De verklaring van Amsterdam
Tijdens het oprichtingscongres van de International European Humanist Union (IHEU) in 1952 is een verklaring met de uitgangspunten van het Humanisme van de unie geformuleerd en als resolutie aanvaard. Tijdens het internationaal congres ter gelegenheid van het vijftigjarige bestaan van de IHEU in juli 2002 is een gemoderniseerde versie, 'The Amsterdam Declaration', aangenomen. Hieronder is deze verklaring vertaald weergegeven.
Het humanisme vloeit voort uit een lange traditie van vrijdenken die vele van de grote denkers en kunstenaars van de wereld heeft geïnspireerd en heeft geleid tot de ontwikkeling van de wetenschap.
1. Het humanisme is ethisch. Het bekrachtigt de waarde, waardigheid en autonomie van het individu en het recht van ieder menselijk wezen op de grootst mogelijke vrijheid zolang dat verenigbaar is met de rechten van anderen. Humanisten hebben de taak zorg te dragen voor de gehele mensheid, inclusief toekomstige generaties. Humanisten zijn van mening dat moraliteit een wezenlijk onderdeel van de menselijke natuur is. Dat is gebaseerd op begrip voor en betrokkenheid bij anderen. Deze moraliteit behoeft geen externe bevestiging of buiten de mens gelegen fundament.
Commentaar ad 1
Fred Neerhoff merkte hier al op (zie http://www.vrijdenkersforum.nl/forum/vi ... &t=30#p199): "Wie of wat bepaalt wie of wat er ethisch is? Wat voor de 1 ethisch is, is voor de ander onethisch. Verder: 'Zorg dragen voor de gehele mensheid'. Nog afgezien van de schier grenzeloze pretentie, wordt hier miskend dat belangen conflicten intrinsiek bij alle vormen van leven behoren. Ook: de moraal bestaat niet. Wat voor de 1 moreel is, is voor de ander immoreel. Net als georganiseerde religies claimt het humanisme blijkbaar ook een niet bestaande absolute moraal waaraan gehoorzaamd dient te worden.
De hele definitie komt er in feite op neer dat door zichzelf humanist te noemen, men zich daardoor verklaart aan de goede kant van het leven te staan. Op z'n best onzin en op z'n slechtst een vrijbrief voor een superieure moraal.
En last but not least heeft de definitie geen oog voor de universele natuurwetten waaraan alles wat is - dus inclusief de mens - onderworpen is."
2. Het humanisme berust op de rede. Het streeft ernaar wetenschap creatief en niet destructief te gebruiken. Humanisten zijn ervan overtuigd dat problemen in de wereld door menselijk denken en handelen kunnen worden opgelost en niet door goddelijke tussenkomst. Het Humanisme bepleit de toepassing van wetenschappelijke methoden en vrij onderzoek ter bevordering van menselijk welzijn. Humanisten zijn echter ook van mening dat de toepassing van wetenschap en technologie ingetoomd moet worden door menselijke waarden. De wetenschap geeft ons de middelen, maar menselijke waarden moeten de doelen bepalen.[/i]
Commentaar ad 2
Neerhoff liet hierover eerder noteren (zie http://www.vrijdenkersforum.nl/forum/vi ... 0&start=10): "Wéér die ene absolute moraal: 'Het (humanisme) streeft ernaar wetenschap creatief en niet destructief te gebruiken'. Deze propositie toont helder aan dat 'het humanisme' geen benul heeft van de ware aard van wetenschap. Op zichzelf zijn wetenschappelijke waarheden namelijk goed noch slecht. Alle objectieve waarheid is a-moreel! Een hamer kan je zowel creatief als destructief gebruiken."
3. Het humanisme staat voor democratie en mensenrechten. Het Humanisme streeft naar de grootst mogelijke ontplooiing van ieder mens en meent dat democratie en menselijke ontwikkeling kwesties van rechten zijn. De grondslagen van democratie en mensenrechten kunnen op vele menselijke betrekkingen toegepast worden en zijn niet beperkt tot methoden van staatbestuur.
Commentaar ad 3
Hoe gaan we dit wereldwijd in de praktijk brengen?
4. Het humanisme beklemtoont dat persoonlijke vrijheid verbonden moet zijn met sociale verantwoordelijkheid. Het Humanisme durft het aan een wereld te bouwen op basis van een vrij en aan de samenleving verantwoording verschuldigde individu en erkent onze afhankelijkheid van en verantwoordelijkheid voor de natuurlijke wereld. Het Humanisme is ondogmatisch en legt geen overtuiging op aan zijn aanhangers. Bijgevolg hecht het humanisme sterk aan onderwijs dat vrij is van indoctrinatie.
Commentaar ad 4
Ik zet hier mijn vraagtekens bij. Denk bijvoorbeeld aan het al te rooskleurige beeld dat humanisten van de persoon Erasmus proberen neer te zetten zie: http://www.humanistischecanon.nl/christ ... me/erasmus en vergelijk dat bijv. met boekje van Hans Jansen: http://www.refdag.nl/boeken/recensies/e ... n_1_398285
5. Het humanisme is een reactie op de wijdverbreide behoefte aan een alternatief voor een dogmatische religie. De grote wereldreligies claimen zich te baseren op een eeuwig geldende openbaring. Veel religies proberen hun wereldbeschouwing aan de gehele mensheid op te leggen. Het humanisme erkent dat betrouwbare kennis van de wereld en van onszelf, ontstaat door een voortdurend proces van waarneming, beoordeling en herziening.
Commentaar ad 5
Is het humanisme dus een vorm van religie?
6. Het humanisme hecht grote waarde aan verbeeldingskracht en artistieke creativiteit en erkent de transformerende kracht van kunst. Het humanisme bevestigt het belang van literatuur, muziek, beeldende kunst en de uitvoerende kunsten voor de persoonlijke ontplooiing en zelfverwezenlijking.
Commentaar ad 6
Wat moet ik hiermee? Ik hou niet van kunst en literatuur. Geef mij lekker eten, een potje bier en een lekker wijf. Dan ben ik volmaakt gelukkig. Ben ik nu een slecht mens in de ogen van humanisten?
7. Het humanisme is een levenshouding die streeft naar de grootst mogelijke levensvervulling door bevordering van een ethische en oorspronkelijke leefwijze. Het biedt ethische en rationele middelen om de uitdagingen van onze tijd aan te pakken. Het humanisme kan voor iedereen, waar ook ter wereld een levenswijze zijn.
Commentaar ad 7
Een ethische en oorspronkelijke leefwijze? Wat is dat nou weer?
Het is onze eerste taak mensen via begrijpelijke taal bewust te maken van wat het humanisme voor hen kan betekenen en van hen vraagt. Wij hebben er vertrouwen in dat vrij onderzoek, de kracht van wetenschap en de creatieve verbeelding bijdragen aan vrede en compassie en ons de middelen bieden die we nodig hebben om problemen op te lossen. Wij doen een beroep op allen die deze overtuiging delen, zich met ons in dat streven te verbinden."
Slotcommentaar
Tjonge het lijkt wel een evangelische gemeente.
"De verklaring van Amsterdam
Tijdens het oprichtingscongres van de International European Humanist Union (IHEU) in 1952 is een verklaring met de uitgangspunten van het Humanisme van de unie geformuleerd en als resolutie aanvaard. Tijdens het internationaal congres ter gelegenheid van het vijftigjarige bestaan van de IHEU in juli 2002 is een gemoderniseerde versie, 'The Amsterdam Declaration', aangenomen. Hieronder is deze verklaring vertaald weergegeven.
Het humanisme vloeit voort uit een lange traditie van vrijdenken die vele van de grote denkers en kunstenaars van de wereld heeft geïnspireerd en heeft geleid tot de ontwikkeling van de wetenschap.
1. Het humanisme is ethisch. Het bekrachtigt de waarde, waardigheid en autonomie van het individu en het recht van ieder menselijk wezen op de grootst mogelijke vrijheid zolang dat verenigbaar is met de rechten van anderen. Humanisten hebben de taak zorg te dragen voor de gehele mensheid, inclusief toekomstige generaties. Humanisten zijn van mening dat moraliteit een wezenlijk onderdeel van de menselijke natuur is. Dat is gebaseerd op begrip voor en betrokkenheid bij anderen. Deze moraliteit behoeft geen externe bevestiging of buiten de mens gelegen fundament.
Commentaar ad 1
Fred Neerhoff merkte hier al op (zie http://www.vrijdenkersforum.nl/forum/vi ... &t=30#p199): "Wie of wat bepaalt wie of wat er ethisch is? Wat voor de 1 ethisch is, is voor de ander onethisch. Verder: 'Zorg dragen voor de gehele mensheid'. Nog afgezien van de schier grenzeloze pretentie, wordt hier miskend dat belangen conflicten intrinsiek bij alle vormen van leven behoren. Ook: de moraal bestaat niet. Wat voor de 1 moreel is, is voor de ander immoreel. Net als georganiseerde religies claimt het humanisme blijkbaar ook een niet bestaande absolute moraal waaraan gehoorzaamd dient te worden.
De hele definitie komt er in feite op neer dat door zichzelf humanist te noemen, men zich daardoor verklaart aan de goede kant van het leven te staan. Op z'n best onzin en op z'n slechtst een vrijbrief voor een superieure moraal.
En last but not least heeft de definitie geen oog voor de universele natuurwetten waaraan alles wat is - dus inclusief de mens - onderworpen is."
2. Het humanisme berust op de rede. Het streeft ernaar wetenschap creatief en niet destructief te gebruiken. Humanisten zijn ervan overtuigd dat problemen in de wereld door menselijk denken en handelen kunnen worden opgelost en niet door goddelijke tussenkomst. Het Humanisme bepleit de toepassing van wetenschappelijke methoden en vrij onderzoek ter bevordering van menselijk welzijn. Humanisten zijn echter ook van mening dat de toepassing van wetenschap en technologie ingetoomd moet worden door menselijke waarden. De wetenschap geeft ons de middelen, maar menselijke waarden moeten de doelen bepalen.[/i]
Commentaar ad 2
Neerhoff liet hierover eerder noteren (zie http://www.vrijdenkersforum.nl/forum/vi ... 0&start=10): "Wéér die ene absolute moraal: 'Het (humanisme) streeft ernaar wetenschap creatief en niet destructief te gebruiken'. Deze propositie toont helder aan dat 'het humanisme' geen benul heeft van de ware aard van wetenschap. Op zichzelf zijn wetenschappelijke waarheden namelijk goed noch slecht. Alle objectieve waarheid is a-moreel! Een hamer kan je zowel creatief als destructief gebruiken."
3. Het humanisme staat voor democratie en mensenrechten. Het Humanisme streeft naar de grootst mogelijke ontplooiing van ieder mens en meent dat democratie en menselijke ontwikkeling kwesties van rechten zijn. De grondslagen van democratie en mensenrechten kunnen op vele menselijke betrekkingen toegepast worden en zijn niet beperkt tot methoden van staatbestuur.
Commentaar ad 3
Hoe gaan we dit wereldwijd in de praktijk brengen?
4. Het humanisme beklemtoont dat persoonlijke vrijheid verbonden moet zijn met sociale verantwoordelijkheid. Het Humanisme durft het aan een wereld te bouwen op basis van een vrij en aan de samenleving verantwoording verschuldigde individu en erkent onze afhankelijkheid van en verantwoordelijkheid voor de natuurlijke wereld. Het Humanisme is ondogmatisch en legt geen overtuiging op aan zijn aanhangers. Bijgevolg hecht het humanisme sterk aan onderwijs dat vrij is van indoctrinatie.
Commentaar ad 4
Ik zet hier mijn vraagtekens bij. Denk bijvoorbeeld aan het al te rooskleurige beeld dat humanisten van de persoon Erasmus proberen neer te zetten zie: http://www.humanistischecanon.nl/christ ... me/erasmus en vergelijk dat bijv. met boekje van Hans Jansen: http://www.refdag.nl/boeken/recensies/e ... n_1_398285
5. Het humanisme is een reactie op de wijdverbreide behoefte aan een alternatief voor een dogmatische religie. De grote wereldreligies claimen zich te baseren op een eeuwig geldende openbaring. Veel religies proberen hun wereldbeschouwing aan de gehele mensheid op te leggen. Het humanisme erkent dat betrouwbare kennis van de wereld en van onszelf, ontstaat door een voortdurend proces van waarneming, beoordeling en herziening.
Commentaar ad 5
Is het humanisme dus een vorm van religie?
6. Het humanisme hecht grote waarde aan verbeeldingskracht en artistieke creativiteit en erkent de transformerende kracht van kunst. Het humanisme bevestigt het belang van literatuur, muziek, beeldende kunst en de uitvoerende kunsten voor de persoonlijke ontplooiing en zelfverwezenlijking.
Commentaar ad 6
Wat moet ik hiermee? Ik hou niet van kunst en literatuur. Geef mij lekker eten, een potje bier en een lekker wijf. Dan ben ik volmaakt gelukkig. Ben ik nu een slecht mens in de ogen van humanisten?
7. Het humanisme is een levenshouding die streeft naar de grootst mogelijke levensvervulling door bevordering van een ethische en oorspronkelijke leefwijze. Het biedt ethische en rationele middelen om de uitdagingen van onze tijd aan te pakken. Het humanisme kan voor iedereen, waar ook ter wereld een levenswijze zijn.
Commentaar ad 7
Een ethische en oorspronkelijke leefwijze? Wat is dat nou weer?
Het is onze eerste taak mensen via begrijpelijke taal bewust te maken van wat het humanisme voor hen kan betekenen en van hen vraagt. Wij hebben er vertrouwen in dat vrij onderzoek, de kracht van wetenschap en de creatieve verbeelding bijdragen aan vrede en compassie en ons de middelen bieden die we nodig hebben om problemen op te lossen. Wij doen een beroep op allen die deze overtuiging delen, zich met ons in dat streven te verbinden."
Slotcommentaar
Tjonge het lijkt wel een evangelische gemeente.
Re: De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
Tjonge het lijkt wel een evangelische gemeente.
David Bakker
Beheerder
Berichten: 16
Geregistreerd: zo 27 nov 2011, 23:35
Zeker, maar er is verschil en daar gaat het uiteraard om. Vrijdenken, wetenschap, onbevooroordeelde discussie over ethiek, je zult (of je nu wil of niet...
) af en toe ethische keuzen moeten maken. ![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
David Bakker
Beheerder
Berichten: 16
Geregistreerd: zo 27 nov 2011, 23:35
Zeker, maar er is verschil en daar gaat het uiteraard om. Vrijdenken, wetenschap, onbevooroordeelde discussie over ethiek, je zult (of je nu wil of niet...
![Zeer gelukkig :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
-
- Berichten: 4560
- Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55
Re: De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
En de Humanistische Universiteit leert jou de juiste ethische keuzen te maken? Kom nou toch! Dat vinden die andere gelovigen immers ook? Die hebben immers ook de juiste moraal in pacht?hagenaars schreef: je zult (of je nu wil of niet) af en toe ethische keuzen moeten maken.
Nee, de gutmenschen van het Humanistisch Verbond zijn niet zo onschuldig als zij zich voordoen! Net als hun concurrent-godgelovigen trachten zij hun geloof in de eigen superieure moraal als maatsaf voor een ieder uit te venten! Beleefd, beschaafd en vooral oh zo fatsoenlijk!
Re: De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
Aan keuzen maken valt uiteraard niet te ontkomen. Ik hoor de humanisten meestal geen uniforme moraal preken. Ze preken trouwens helemaal erg weinig en niet erg graag. Welke schuld dicht je ze nu eigenlijk toe? ik ben benieuwd... ![Zeer gelukkig :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
![Zeer gelukkig :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
-
- Berichten: 4560
- Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55
Re: De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
Voor deze wijsheid heb ik geen humanisten nodig! Zelfs het gebabbel van Sartre kan ik missen als kiespijn.hagenaars schreef:Aan keuzen maken valt uiteraard niet te ontkomen.
Lees dan de Verklaring van Amsterdam eens aandachtig door. David Bakker heeft er al wat commentaar bij gezet.hagenaars schreef: Ik hoor de humanisten meestal geen uniforme moraal preken.
Het gaat hier helemaal niet over schuld en boete.hagenaars schreef: Welke schuld dicht je ze nu eigenlijk toe?
Re: De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
Ja, jammer is dat, ik houd wel van Sartre. Je spreekt toch zelf over 'minder onschuldig' , begrijp ik je verkeerd?
ik heb eerder meen ik op Bakkers commentaar gereageerd. Kort samengevat: er staat in de verklaring niet dat er slechts één moraal is. Ook niet dat er geen wetenschappelijke waarheden zijn of dat we deze zouden moeten negeren.
ik heb eerder meen ik op Bakkers commentaar gereageerd. Kort samengevat: er staat in de verklaring niet dat er slechts één moraal is. Ook niet dat er geen wetenschappelijke waarheden zijn of dat we deze zouden moeten negeren.
-
- Berichten: 4560
- Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55
Re: De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
Omdat de term humanisme onverbrekelijk is verbonden met de term humaan in de betekenis van mensvriendelijk, laadt het Humanistisch Verbond de verdenking op zich dat zij niet-humanisten als mensonvriendelijk bestempelt.
Re: De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
Het is zo eenvoudig. Elk individu kan zelf kiezen. De verdenking is onjuist.
-
- Berichten: 4560
- Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55
Re: De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
Je neemt mijn fundamentele bezwaar tegen de naamgeving van het Humanistisch Verbond niet serieus.
Re: De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?
In de beginselverklaring van het H.V. is die willekeur van al of niet humaan niet te vinden.