Vrijdenkersforum.nl

Kwestie van prioriteit. Beperkte aandacht.

hagenaars schreef:Kwestie van prioriteit. Beperkte aandacht.

Ik blijf het vreemd vinden.

Emanuel Rutten (http://godenenmensen.wordpress.com/2012 ... d-bestaat/) : “Als de wereld inderdaad ten diepste kenbaar is, dan kunnen wij op grond daarvan beargumenteren dat God bestaat.”

Zoals te verwachten was klopt de premisse in deze uitspraak niet: natuurlijk is de wereld NIET ten diepste kenbaar (door de mens). De mens is immers zelf onderdeel van die wereld en dus van het raadsel dat diezelfde mens probeert (wetenschappelijk) te ontwarren. (Max Planck – grondlegger van de kwantum-fysica - maakte al eens melding van dit argument.)

NB. Mijn weerlegging van Rutten’s infantiele stelling impliceert een inherente onzekerheid van het bestaan. En dat is ook precies de bron van alle religie! Op haar beurt is religie samen met mythevorming de basis van ELKE godsdienst.

Is er een grens aan ons inzicht door de menselijke existentie? Kunnen wij het onderdeel van de wereld, de mens niet volledig doorgronden? Waar bestaat die grens dan uit? En waar ligt die grens ?
Ik zie geen grens...

Waarom klopt de premisse in Rutten's stelling niet?

Zou de wereld (= totale werkelijkheid) door de mens wèl ten diepste kenbaar zijn dan zou de mens ook de eerste oorzaak van zijn bestaan te weten kunnen komen.

Alle bestaansonzekerheid zou verdwenen zijn. De mens zou al zijn voelen, denken en gedrag kennen; locatie en beweging van elke atoom in het universum zou voor die mens geen geheim meer hebben. Niets zou hem ervan kunnen weerhouden het hele universum naar zijn hand te zetten.

Zo'n mens zou moeten beschikken over een brein met een oneindig groot geheugen en een oneindig grote rekencapaciteit.....

Die mens zou geen mens meer zijn maar een God. En Rutten's stelling zou imploderen tot de lege bewering: er is een God en die God heet mens.

In beginsel is elk atoom kenbaar, elke gedachte af te leiden uit een motief. Toch?

Denkbaar de god, de god denkbaar...http://www.wfhermansvolledigewerken.nl/ ... iew&id=106

Jahoor, je hebt gelijk. Frederik Hermans is in pricipe God, en jij z'n (correctie:) zoon .

Ik herhaal mijn vraag: jij stelt, "dan zou de mens ook de eerste oorzaak van zijn bestaan te weten kunnen komen.",
hoezo, kan dat dan niet?

Dat argument van de rekenmachine en de geheugencapaciteit vind ik niet zo overtuigend.

hagenaars schreef:Ik herhaal mijn vraag: jij stelt, "dan zou de mens ook de eerste oorzaak van zijn bestaan te weten kunnen komen.",hoezo, kan dat dan niet?

Nou ja, als zoon van God zal het jou best wel lukken.

Geinig, maar heb je ook een argument?