Er zijn veel te veel kamerleden.

[hagenaars]

Democratie is prima, maar je kunt het ook overvoeren. Ik ben voor een drastische verkleining van de beide kamers. Ik ben ook tegen het opheffen van kleine gemeenten. Deze is namelijk nergens goed voor.

Kamerleden lopen na hun niet verkiezing lang in de W.W. Dat is jammer want er zijn toch gauw 70.000 vacatures.

Hier het bericht, een schandaal:


Ex-Kamerleden vinden moeilijk nieuw werk

AMSTERDAM - Oud-leden van de Tweede Kamer komen moeilijk aan een baan na hun periode in de volksvertegenwoordiging.

Dat blijkt uit een rondgang van Nieuwsuur langs 95 mensen die in 2010 en 2012 het parlement hebben verlaten.

Van de 95 ondervraagde ex-Kamerleden hebben 55 nog geen vaste baan. Ze zijn niet actief op de arbeidsmarkt, ze zijn werkzoekend of hebben tijdelijk werk. 34 voormalige parlementariërs vinden het geen voordeel bij het solliciteren dat ze in de Kamer hebben gezeten, 28 vinden het zelfs een uitgesproken nadeel.

Wachtgeld
53 van de 95 ondervraagden geven aan dat ze nog wachtgeld krijgen. Een van hen is oud-Kamerlid en oud-Kamervoorzitter Gerdi Verbeet.

Ze maakt zich zorgen over de problemen van oud-Kamerleden om aan een baan te komen, en vindt daarom dat de regeling voor wachtgeld niet moet worden beperkt. ''Wat ik belangrijk vind, is dat Kamerleden niet tijdens het Kamerlidmaatschap al bezig zijn met het zoeken naar werk. Dat zou hun autonomie kunnen schaden.

Je moet als Kamerlid beslissingen kunnen nemen die tegen je belang ingaan omdat ze in het belang zijn van het land. Dat wordt belemmerd als je zelf een nieuwe baan zoekt", aldus Verbeet.

Door: ANP

[Frans van Dongen]

Er mag van mij nog veel meer afgeschaft worden. Wat je zegt over kleine gemeente ben ik niet met je eens.

De volgende zaken mogen van mij afgeschaft, dan wel verkleind worden:

Het koningshuis, alle gemeentes met minder dan 50.000 inwoners, de Eerste Kamer, de waterschappen, de provincies, de waterschappen, de publieke omroep, de produkt-en bedrijfsschappen, de Kamer van Koophandel en niet te vergeten: Brussel.

Politieke partijen zou je ook niet nodig hebben, als je er van uitgaat, dat we via Internet alemaal mee kunnen stemmen. Geen vertegenwoordigende democratie, maar een directe democratie. In feite hebben we ook geen kamerleden nodig.

Ik vind dus dat we te weinig (directe) democratie hebben. Bij de invoering van de Euro is ons niets gevraagd; ons nee op de Europese grondwet hebben ze gewoon naast zich neergelegd. Ik raak een beetje uitgekeken op de "vertegenwoordigende democratie".

[hagenaars]

Systematisch dan maar:

1. Ik noem je drie landen in Europa, die bepaald niet slecht bestuurd worden. Frankrijk, Duitsland en Zwitserland. Zij hebben 12.000, 36.781 en 2551 gemeenten. Nederland is in snel tempo de ziel uit het openbaar bestuur aan het halen. Er is geen enkel onderzoek bekend dat de effectiviteit van grote gemeenten aantoont. Wel het omgekeerde, hoge kosten, ontevreden inwoners en slecht functioneren. Het is erg redelijk om voor decentralisatie te zijn.

2.Het koningshuis is een anomalie, zeker. maar het levert ons veel gemak op tegen lage kosten. Hoe zou het zijn als wij met Balkenende of Bos aankwamen in Singapore? Geen impact, lijkt mij. De 1ste kamer biedt tegen zeer lage kosten een buitengewoon goed middel tegen doorgeschoten politiek gedram, een kamer van bezinning. Nuttig.

3.Parlementarisme is geen panacee, maar iets beters hebben we niet. Mensen verschillen nu eenmaal van standpunt. Zoals op dit forum blijkt. Politieke partijen kanaliseren die standpunten. Daardoor is debat mogelijk. Nuttig, lijkt mij.

Over Brussel debateren we elders op deze site...

[Frans van Dongen]

1. Ik noem je drie landen in Europa, die bepaald niet slecht bestuurd worden. Frankrijk, Duitsland en Zwitserland. Zij hebben 12.000, 36.781 en 2551 gemeenten. Nederland is in snel tempo de ziel uit het openbaar bestuur aan het halen. Er is geen enkel onderzoek bekend dat de effectiviteit van grote gemeenten aantoont. Wel het omgekeerde, hoge kosten, ontevreden inwoners en slecht functioneren. Het is erg redelijk om voor decentralisatie te zijn.

Maar er is ook nog nooit aangetoond, dat het helpt om er maar zoveel mogelijk bestuurslagen, ambtenaren en politici op na te houden.
Nederland BV is net als een bedrijf met drie mensen op de werkvloer en tien mensen in de directie. In zo'n bedrijf helpt het niet om betere directeuren te nemen; je moet er juist vanaf !
Je benadert het te veel vanuit het kwalitatieve, maar het probleem zit in het kwantitatieve.

2.Het koningshuis is een anomalie, zeker. maar het levert ons veel gemak op tegen lage kosten. Hoe zou het zijn als wij met Balkenende of Bos aankwamen in Singapore? Geen impact, lijkt mij. De 1ste kamer biedt tegen zeer lage kosten een buitengewoon goed middel tegen doorgeschoten politiek gedram, een kamer van bezinning. Nuttig.

Duitsland heeft geen koning, maar verkoopt meer aan Singapore en vooral aan China dan wij.

( Over de kosten: Wist je dat ons koningshuis 100 miljoen per jaar kost ?
Alleen al daarom blijf ik republikein.
Maar als dat laatste nu zegt, dan ben je natuurlijk de "chagrijn op het feestje" )

3.Parlementarisme is geen panacee, maar iets beters hebben we niet.

Er is nu wel iets beters volgens mij: "Directe democratie". Eindelijk een systeem, waarin de burgers het voor het zeggen hebben in plaats van een politieke elite, gerecruteerd uit slechts anderhalf procent van de burgerij.

Mensen verschillen nu eenmaal van standpunt. Zoals op dit forum blijkt. Politieke partijen kanaliseren die standpunten.

In een directe democratie heb je minder of geen politici nodig om standpunten te ventileren. In een "Directe Democratie" hebben de burgers een standpunt en stemmen op wetsvoorstellen. De Tweede en Eerste Kamer maken plaats voor de burgers zelf. Geweldig toch !

Daardoor is debat mogelijk. Nuttig, lijkt mij.

Natuurlijk, maar in een "Directe Democratie" is net zoveel (zo niet meer) debat mogelijk.

[hagenaars]

Je maakt het mij niet echt moeilijk, want het gaat natuurlijk niet om het aantal ambtenaren, bestuurders en bestuurslagen. Vrijwel iedereen is er wat dit laatste betreft van overtuigd dat een drielagen systeem het enig bruikbare is, er zijn immers regionale en lokale problemen. Als een gemeente alle contact met de lokale bevolking mist, omdat deze op veertig of meer kilometer afstand zit en vaak de lokale taal niet eens verstaat dan gaat de ziel uit de lokale politiek. Aangetoond is dat Zwitserland, Frankrijk en Duitsland tegen lage kosten een groot draagvlak ondr de bevolking hebben. Die lokale politiek die we in Nederland een jaar of veertig geleden zijn gaan afschaffen, blijkt onmisbaar. In 1973 hadden we nog meer dan duizend gemeenten. het is een blind en ongeleid proces, die opheffing van kleine gemeenten. Aangetoond is dat die kleine gemeenten zeer zuinig, effectief en naar de wens van de lokale bevolking handelden. Veel ambtenaren in de grote gemeenten doen totaal overbodig werk, er is aangetoond dat zij allleen met hun collegae communiceren. Alle gemeentelijke herindelingen hebben de kosten van openbaar bestuur veel hoger gemaakt, er is geen enkele herindeling bekend die lagere kosten per activiteit of per inwoner heeft gebracht.

Als Duitsland zoiets als een koning zou hebben die de internationale handelsbetrekkingen zou stimuleren dan zouden ze wellicht nog meer Siemens verkopen. Alle staatsbezoeken worden sinds Beatrix geevalueerd en de uitkomst staat vast: een succes. Je dacht toch niet dat de deuren die nu opengaan voor de Nederlandse ondernemers ook open zouden gaan voor Lianne Ploemen, hoe vriendelijk ook. Je dacht toch niet dat Balkenende of Bos als president van Nederland minder zouden kosten dan Beatrix of Willem de vierde?

Ieder die nadenkt ziet dat het koninschap een anomalie is, maar dat is het koninkrijk Nederland of België natuurlijk ook. De grenzen in Europa zijn volkomen willekeurig getrokken op basis van het Ancien Regime in Wenen, wat dacht je dat zulks rationeel geschiedde? Maar dat zo zijnde is een koning beter als symbool van de nationale eenheid dan welke politicus dan ook. Wat trouwens blijkt uit de voorkeur van de Nederlanders, constant boven de tachtig procent, bijna negentig...

De politieke elite in ons land komt echt uit veel bredere lagen dan jij denkt, neem bv. die Liane Ploemen, haar vader was melkboer. Ze komt uit Zuid Limburg en dat is te horen ook. Maar dat maakt geen indruk in Singapore of Peking, wel in Nederland, het bepaalt het draagvlak van ons kabinet. Directe democratie leidt tot besluiteloosheid. Probeer maar eens een zaaltje met tweehonderd vrijdenkers een besluit te laten voorbereiden. Lachen!

Wel veel debat, haha.

[Frans van Dongen]

Je maakt het mij niet echt moeilijk, want het gaat natuurlijk niet om het aantal ambtenaren, bestuurders en bestuurslagen. Vrijwel iedereen is er wat dit laatste betreft van overtuigd dat een drielagen systeem het enig bruikbare is, er zijn immers regionale en lokale problemen.

Daarom juist zijn er te veel bestuurslagen.
Amsterdam: van beneden naar boven: deelgemeente, gemeente, provincie, Den Haag, Brussel.

Volgens mij zijn dat er 5 ipv 3 !

Als een gemeente alle contact met de lokale bevolking mist, omdat deze op veertig of meer kilometer afstand zit en vaak de lokale taal niet eens verstaat dan gaat de ziel uit de lokale politiek. Aangetoond is dat Zwitserland, Frankrijk en Duitsland tegen lage kosten een groot draagvlak ondr de bevolking hebben. Die lokale politiek die we in Nederland een jaar of veertig geleden zijn gaan afschaffen, blijkt onmisbaar. In 1973 hadden we nog meer dan duizend gemeenten. het is een blind en ongeleid proces, die opheffing van kleine gemeenten. Aangetoond is dat die kleine gemeenten zeer zuinig, effectief en naar de wens van de lokale bevolking handelden. Veel ambtenaren in de grote gemeenten doen totaal overbodig werk, er is aangetoond dat zij allleen met hun collegae communiceren. Alle gemeentelijke herindelingen hebben de kosten van openbaar bestuur veel hoger gemaakt, er is geen enkele herindeling bekend die lagere kosten per activiteit of per inwoner heeft gebracht.

Nou ja.... dan laat je de gemeentes in takt, maar ik heb nog veel meer opgenoemd. Daar reageer je niet op.

Als Duitsland zoiets als een koning zou hebben die de internationale handelsbetrekkingen zou stimuleren dan zouden ze wellicht nog meer Siemens verkopen. Alle staatsbezoeken worden sinds Beatrix geevalueerd en de uitkomst staat vast: een succes. Je dacht toch niet dat de deuren die nu opengaan voor de Nederlandse ondernemers ook open zouden gaan voor Lianne Ploemen, hoe vriendelijk ook. Je dacht toch niet dat Balkenende of Bos als president van Nederland minder zouden kosten dan Beatrix of Willem de vierde?

Je hebt niet de kosten van een president, want de koning(in) hoeft helemaal niet vervangen te worden door een president. In ieder geval is dat niet aangetoond. Dus we kunnen volstaan met afschaffen: er hoeft geen president voor in de plaats te komen.

Ieder die nadenkt ziet dat het koninschap een anomalie is, maar dat is het koninkrijk Nederland of België natuurlijk ook. De grenzen in Europa zijn volkomen willekeurig getrokken op basis van het Ancien Regime in Wenen, wat dacht je dat zulks rationeel geschiedde? Maar dat zo zijnde is een koning beter als symbool van de nationale eenheid dan welke politicus dan ook. Wat trouwens blijkt uit de voorkeur van de Nederlanders, constant boven de tachtig procent, bijna negentig...

Met die voorkeur geef ik je gelijk. Ze zijn verdomd populair; dat moet ik toegeven.

De politieke elite in ons land komt echt uit veel bredere lagen dan jij denkt, neem bv. die Liane Ploemen, haar vader was melkboer. Ze komt uit Zuid Limburg en dat is te horen ook. Maar dat maakt geen indruk in Singapore of Peking, wel in Nederland, het bepaalt het draagvlak van ons kabinet. Directe democratie leidt tot besluiteloosheid. Probeer maar eens een zaaltje met tweehonderd vrijdenkers een besluit te laten voorbereiden. Lachen!

Ik geloof niet, dat Directe Democratie tot meer beluiteloosheid leidt dan Vertegenwoordigende Democratie.
Ik vind dat eerlijk gezegd een beetje elitair geredeneerd. De Frans adel (voor 1789 !) vond ook, dat je besturen niet aan de gewone man kon overlaten.

Wel veel debat, haha.

Reken maar. De mensen zullen zich ongetwijfeld veel betrokkener voelen, omdat ze met zo'n systeem echt van invloed zijn ipv één keer in de vier jaar.

[hagenaars]

Wat betreft de drie lagen is er enige onduidelijkheid, de deelgemeente en de gemeente overlappen elkaar niet, in feite is het een laag, de gemeente. Het zelfde geldt voor Brussel, Brussel neemt taken van het Rijk over, dus ook hier een laag en geen dubbelwerk, wel enorme besparing.

Je kunt Nederland niet met een bedrijf vergelijken. De staat int geld van de burgers om daar iets mee te doen. Als het goedkoper kan, dan zullen ze het niet laten, zie de huidige spoorweg discussie. We moeten wel waakzaam blijven, het loopt snel uit de hand.

Werkelijk, geloof je dat? Een land zonder staatshoofd? Je verbaast mij altijd weer...

Die populariteit is het vraagstuk voor vrijdenkers, niet de republiek, waar ze altijd weer over beginnen.
De Franse adel kan toch wel gelijk hebben gehad? Ze waren nog niet onthoofd of daar verscheen een keizer op het toneel. Elke dictatuur wordt altijd vervangen door een nieuwe, zeker als er geweld in het spel is. Dat gaat straks ook gebeuren in Syrie en is al de realiteit in Egypte.

Ja maar in geouwehoer kun je niet wonen, zoals de beroemde banketbakker ooit zei...

[Frans van Dongen]

Wat betreft de drie lagen is er enige onduidelijkheid,

Ja , maar wat betreft hun aantal is er geen enkele onduidelijkheid: Veel te veel !

Het zelfde geldt voor Brussel, Brussel neemt taken van het Rijk over

Ja, maar op nationaal nivo blijft iedereen zitten. Netto heb je dus een bestuurtoename.
Ze zeggen dat 80 % van het beleid al uit Brussel komt. Dan kan dus 80 % van de beleidsmakers op lidstaatnivo eruit.

dus ook hier een laag en geen dubbelwerk

Wel degelijk dubbel werk.

Je kunt Nederland niet met een bedrijf vergelijken.

Waarom niet ?

Werkelijk, geloof je dat? Een land zonder staatshoofd?

In 1648 vonden de andere Europese staten onze republiek ook raar: "Een staat zonder koning ? Dat kan toch niet !"
Toch flikten we het.

Ja maar in geouwehoer kun je niet wonen, zoals de beroemde banketbakker ooit zei...

Nee, maar in politiek ook niet.

[hagenaars]

Een staat is opgericht en haalt geld op om naar objectieve en politieke maatstaven te doen wat nodig is en die zaken zal een bedrijf nooit doen. Waarom zou een pariculier een zwerver helpen? Een patriotraket naar Turkije zenden? Een haven uitdiepen, een school bekostigen...Je hebt toch wel opgemerkt dat de staat aan het bezuinigen is? Taken vallen weg, mensen ruimen het veld. ik weet niet of het tachtig procent zal zijn maar er gaan veel overbodige zaken voor de bijl bij Stef Blok. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Stef_Blok )

Het kon ook niet, je weet toch dat we al snel een stadhouder in dienst namen? In politiek kun je inderdaad niet wonen, kijk bv. naar het andere deel van de portefeuile van Stef Blok.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stadhouder

[Frans van Dongen]

ik weet niet of het tachtig procent zal zijn maar er gaan veel overbodige zaken voor de bijl bij Stef Blok

Nou ja....dat zal dan wel niet voor niks zijn.