Vrijdenkersforum.nl

Ach ja, je verkeert in goed gezelschap: socio's als Paul Cliteur en Leo Polak gaven ook al omstandig blijk van pijnlijke onkunde mbt. tot de exacte wetenschappen.

Ja, kijk, als je recht en sociale wetenschap niet erkent als valide en betrouwbare bronnen van kennis en inzicht, dan is zo´n project als de Europese eenwording voor jou voor altijd ontoegankelijk. En blijft humanisme als praktisch ideaal voor goed onbegrijpelijk.
Ik denk overigens niet dat je dat voor ogen staat...

hagenaars schreef:Ja, kijk, als je recht en sociale wetenschap niet erkent als valide en betrouwbare bronnen van kennis en inzicht, dan is zo´n project als de Europese eenwording voor jou voor altijd ontoegankelijk. En blijft humanisme als praktisch ideaal voor goed onbegrijpelijk.

Vreemde opmerking, vooral als je bedenkt dat het eerder andersom is. Immers, niet de exacte wetenschappen verblinden het zicht op de werkelijkheid maar juist het oeverloze en vrijblijvende gebabbel over hoe de wereld er volgens de moralisten behoort uit te zien.

Maar beste Fred, je weet toch wel dat ik het niet over moralistisch gebabbel heb, maar over door veel feiten en valide uitspraken gestaafde verbanden. En je zult mij niet horen beweren dat de exacte wetenschap geen zicht zou bieden op de werkelijkheid. Integendeel. Maar voor de Europese eenwording levert zij geen specifieke bijdrage. En dat doet het recht, het humanisme en de sociale wetenschap vaak wel, zoals je ongetwijfeld weet...

Nogmaals: je doet net alsof jouw wet van Meden en Perzen een natuurwet is; dwz. alsof de huidige banken catastrofe onvermijdelijk zou zijn. En jij wilt zo'n staaltje van gevaarlijk defaitaisme onderbouwen met een beroep op de zogenaamde sociale wetenschappen? En ook nog eens met een verwijzing naar het naïeve humanisme? Klaar ben je ermee! Zullen we het maar gewoon op een verschil in politiek oordeel houden?

Zeker, we hebben het over een politiek verschil van mening. Tussen de meerderheid en een piepkleine steeds radicalere en onverantwoorde minderheid. Niemand wil uit de monetaire eenheid. Behalve Geert Wilders. Ik vermoed dat hij er niet veel meer dan 24 zetels mee zal verwerven. http://www.pvv.nl/

En van de weeromstuit bagataliseert de - volgens jouw zeggen - grote meerderheid de fundamentele noodzaak van een eigenstandig leger ter verdediging van een politieke unie. Een politieke unie met een jezuïtische ideologie bovendien. Pure romantiek. Gevaarlijke zinsbegoocheling.

Deze kwestie, die helemaal geen kwestie is, hebben wij eerder besproken, we zijn met alle Unieleden lid van de NATO, dat is voldoende. Jezuïeten, toe maar.
Je wordt dichterlijk...

hagenaars schreef:Deze kwestie, die helemaal geen kwestie is, hebben wij eerder besproken, we zijn met alle Unieleden lid van de NATO, dat is voldoende.

Wij hebben deze kwestie helemaal niet besproken! Kennelijk veronderstel je dat met het louter kenbaar maken van jouw NATO-dogma de kwestie beslecht is. Quod non!

hagenaars schreef:Jezuïeten, toe maar. Je wordt dichterlijk...

Jezuïtisch = dubbelhartig, hoezo dichterlijk?

Voor mij is de kwestie afgedaan, maar ik ben natuurlijk altijd bereid de zaak van de defensie weer op te pakken.

Waarom noem je de Unie jezuïtisch? En welke dubbelhartigheid zit er in Brussel?