Theodor Holman, Breivik en de islam.

[hagenaars]

Ga even naar http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTER ... lijk.dhtml waar Theo zijn mening geeft over deze onderwerpen. Boeiend! Zeer boeiend, maar helaas weer die dwaze gedachte die ik ook bij andere vrijdenkers aantref, namelijk dat je het geloof, de religie kunt bestrijden en terugdringen! Inhoudelijk bestrijden kan natuurlijk, maar uit de samenleving verwijderen is onzin. Religie, zingeving is van alle tijden en menselijk onmisbaar.

[David Bakker]

Zie ook: http://hoeiboei.blogspot.com/2012/03/kn ... .html#more

[fred neerhoff]

helaas weer die dwaze gedachte die ik ook bij andere vrijdenkers aantref, namelijk dat je het geloof, de religie kunt bestrijden en terugdringen!

Natuurlijk kun je de rol van religie terugdringen. Sterker nog, wat mij betreft is dat zelfs zeer gewenst. Zo vind ik bijvoorbeeld dat de vrijheid van meningsuiting een hogere prioriteit behoort te hebben dan de vrijheid van godsdienst: een wetswijziging dus!

[David Bakker]

Natuurlijk kun je de rol van religie terugdringen. Sterker nog, wat mij betreft is dat zelfs zeer gewenst. Zo vind ik bijvoorbeeld dat de vrijheid van meningsuiting een hogere prioriteit behoort te hebben dan de vrijheid van godsdienst: een wetswijziging dus!

Volgens mij ga je slordig om met de begrippen religie en godsdienst.

[fred neerhoff]

Volgens mij ga je slordig om met de begrippen religie en godsdienst.

Ach gut. Je snapt niet waar het hier over gaat? Maar misschien heb je wel gelijk. Want meer precies: ik vind dat de Staat afstand moet houden ten opzichte van elke vorm van religie. Zowel materieel als idieëel.

[hagenaars]

Was het maar zo simpel, dat de staat altijd afstand kan behouden tot religie. Religie is net zo kwetsbaar als het vrije woord, sterker nog soms is religie het vrije woord. Uiteraard is het domein van religie en dat van de staat streng gescheiden. De staat hoort geen mening te hebben over religie, deze slechts te beschermen. De vrijheid te bevorderen etc.
Vrijdenkers vallen geloofswaarheden aan, dat is onze taak. Nu is de kwestie dat deze aanval alleen ordelijk en fair kan plaatsvinden als de staat, de wet beide bescherming biedt. Er is dus een spanning tussen verschillende grondrechten, bv. tussen vrijheid van geloof, en de vrijheid de mening te uiten. Geeft niks, de rechter kan altijd knelpunten oplossen. Reve mocht schrijven wat hij wou, de spot drijven met bepaalde religieuze opvattingen. Theodor Holman mag zeggen en schrijven wat hij wil. Zijn veiligheid wordt actief beschermd en dat is soms nodig ook...

[fred neerhoff]

Was het maar zo simpel

Wat is daar zo simpel aan?

[hagenaars]

De wet beschermt beide, religie en het vrije woord. Eenieder mag zijn of haar religie uiten en krijgt daarbij van de wet (en de burgemeester) bescherming. Het is dus nooit simpel*)..., dat is wat ik bedoel.

*) Afstand houden, vergeet het maar. Het recht van de een is de plicht van de ander.

[fred neerhoff]

De wet beschermt beide, religie en het vrije woord.

Alleen de 1 wat meer dan het ander! Bovendien zou de Staat geen subsidies en belasting voordelen moeten verstrekken aan religieuze zaken. Al met al, precies de reden dat ik wetswijzigingen bepleit.

[hagenaars]

Voor zover ik weet verstrekt de Staat der Nederlanden geen subsidies en belasting voordelen aan religieuze instellingen. Kijk even bij ANBI - Algemeen Nut Beogende Instelling.