Vrijdenkersforum.nl

Op welke pagina in zijn boek 'Sexuele Ethiek' verdedigt Leo Polak homoseksualiteit?

Even iets anders. Het is best gek dat de dagboeken van Leo Polak aan de Universiteit van Amsterdam (UvA) zijn geschonken en niet aan de Universiteit van Groningen: http://www.uba.uva.nl/actueel/agenda.cf ... 758EB70C65 Immers, Polak had geen enkele band met de UvA maar was hoogleraar aan de Universiteit van Groningen.

@Fred: pagina 95 e.v.
@David: Wat is het probleem?

hagenaars schreef:@Fred: pagina 95 e.v.

Okay, daar schrijft Polak: "Nog minder dan het gedoemd zijn tot het lichaam en ziel vergiftigd bedrijf der prostitutie is een geslachtelijke afwijking als de homosexualiteit karaktersymptoom, vatbaar voor zedelijke beoordeling, laat staan veroordeling".

Maw., die homo's zijn eigenlijk maar deerniswekkende wezens, om van prostituees maar niet te spreken! Maar, stelt hij op pag. 96: "Er zijn precies zozeer edele en gemene homosexuelen als er edele en gemene heterosexuelen zijn."

En Polak kan het weten! Hijzelf is immers de maat der dingen waar het de beoordeling van goed en slecht betreft.

Je moet bedenken dat Leo Polak dan deel uitmaakt van het bestuur van de W.L.S.R. met Benno Premsela als voorzitter, diens zoon is de eerste Nederlander die openlijk uitkomt voor zijn homsexualiteit. Nee, Leo Polak zat ´in de goede hoek´en hij bepleit geen veroordeling. Acceptatie.

Nee geen morele veroordeling, maar wel een "in biologische zin geperverteerde verkeerde sexualiteit".

Zo kun je ook bewijzen dat 1 plus 4 gelijk is aan 2. Enfin, Leo Polak probeerde wel meer recht te lullen wat krom is.

Kom, kom...Je vroeg om een voorbeeld, dat heb je nu.

Het lijkt je niet te deren dat jouw "voorbeeld" in de kern juist een bewijs is van een verhulde veroordeling van homoseksualiteit. Geheel in de lijn van het gristelijke adagium "je mag het wel zijn (hoe kan het ook anders bij een biologisch feit) maar je mag het niet doen".

Maar zo vat ik zijn woorden niet op, hij bepleit juist acceptatie, de verwijzing naar de christelijke hypocrisie vind ik in dit verband malicieus.

Niet malicieus maar treffend!

Wij blijven het oneens over de betekenis van Leo Polak. Dat is na maanden over en weer gemail nu wel duidelijk. Logisch eigenlijk ook: jij hebt immers je ziel aan hem verpand.