De betekenis van Leo Polak

fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door fred neerhoff »

Die Duitse encyclopedie heeft kennelijk alles gemist wat tegen Kant pleit.

Volgens mijn informatie is er recentelijk in Duitsland sprake van een hernieuwd oplaaiend debat over Kant's racisme. De Nederlandse Pauline Kleingeld, Kant-expert, en recentelijk bekroond met de NWO-Spinozapremie, volgt dat debat op de voet, en bevestigt het rabiate racisme van de 'verlichtingsfilosoof' Kant. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/24/al ... t-a4003971
Victor Onrust
Berichten: 98
Lid geworden op: ma 20 feb 2012, 14:01

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door Victor Onrust »

Dat artikel in de NRC kan ik niet lezen. Wel een in Trouw https://www.trouw.nl/wetenschap/spinoza ... gle.com%2F en daarin komt juist het beeld naar voren dat Kant uiteindelijk zijn standpunt wijzigde. Dat staat ook in https://philpapers.org/rec/KLEKST:
"During the 1780s, as Kant was developing his universalistic moral theory, he published texts in which he defended the superiority of whites over non-whites. Whether commentators see this as evidence of inconsistent universalism or of consistent inegalitarianism, they generally assume that Kant's position on race remained stable during the 1780s and 1790s. Against this standard view, I argue on the basis of his texts that Kant radically changed his mind. I examine his 1780s race theory and his hierarchical conception of the races, and subsequently address the question of the significance of these views, especially in the light of Kant's own ethical theory. I then show that during the 1790s Kant restricts the role of the concept of race, and drops his hierarchical account of the races in favour of a more genuinely egalitarian and cosmopolitan view."

Overigens ben ik tegen een "cosmopolitan view". Het zijn niet de rassen die "ongelijk" zijn maar de culturen en de Westerse cultuur is duidelijk dominant (dat betekent nog niet moreel superieur). Het is zeer de vraag of je die ongelijkheden kunt opheffen (wat in de praktijk zou neerkomen op het verdwijnen van niet Westerse cultuur) en of je dat moet willen. En ja er is een samenhang met ras, omdat mensen historisch bij elkaar klitten en dus bepaalde genetische kenmerken als groep ontwikkelen.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door fred neerhoff »

Eerder schreef ik al, citaat “Het staat nu dus vast dat Kant’s ‘universalisme’ uitsluitend betrekking had op het witte ras. Pas tegen het einde van zijn leven verliet hij zijn racistische theorie. https://drimble.nl/buitenlands-nieuws/6 ... -kant.html”. Zie viewtopic.php?f=9&t=723&start=110#p15000 .

Citaat uit de NRC van 24 juni https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/24/al ... t-a4003971 “In filosofische vakkringen was het geen geheim dat Kant (1724-1804) een theorie had ontwikkeld (en tot op hoge leeftijd bleef aanhangen), die moeilijk anders genoemd kan worden dan racistisch. Maar nu worden de Duitse krantenlezers in hoog tempo bijgepraat.

Op de cultuur- en opiniepagina’s verschijnen bijna dagelijks artikelen over de auteur van onder meer Kritiek van de zuivere rede, met koppen als Was Kant een racist?, Kritiek van de witte rede, Kritiek van de politiek-correcte rede en Kant was een racist.”

In hetzelfde artikel citaat van Pauline Kleingeld “„In 1785 schreef hij in zijn eerste ethische hoofdwerk dat men nooit een ander mens als slechts een middel mag gebruiken. En alle rassen waren voor hem mensen. Tegelijk verdedigde hij toen nog slavernij van niet-witte mensen. Alleen al filosofisch was dat duidelijk inconsistent.

en

„Later, op hoge leeftijd, heeft hij een draai van 180 graden gemaakt. Hij gaf de hiërarchie tussen de rassen op, keerde zich tegen kolonialisme en tegen het gebruik van niet-witte mensen als slaven. Zijn ideeën zijn gebruikt in de strijd tegen kolonialisme en slavernij. Kant was een ambivalente figuur. De vraag is: hoe ga je daar nu mee om?”

Kennelijk kiest dagblad Trouw ervoor om de racist Kant te verdedigen.
hagenaars
Berichten: 365
Lid geworden op: zo 20 okt 2019, 16:33

Re: De betekenis van Leo Polak

Bericht door hagenaars »

Om goed te beseffen wat er met die grote filosoof aan de hand was, moet de liefhebber om te beginnen weten waarom Kant verreweg de grootste invloed had in de Europese filosofie. Niet om zijn racisme maar om zijn bijdrage aan de verlichting. Het genoemde werk Kritiek der zuivere rede bijvoorbeeld. Hij leefde van 1724 tot 1804, hij was een tijdgenoot van Diderot (1713 tot 1784). En natuuurlijk Hegel ( 1770 tot 1813).

Ter illustratie: " Al in de oudheid waren vele volkeren etnocentrisch: zij beschouwden andere volkeren als barbaren, meer op culturele dan op raciale gronden. In het antisemitisme zoals dat in de 15e eeuw in Spanje opleefde, werden religieus-culturele elementen vermengd met raciale elementen. Vanaf de 17e eeuw onderscheidden sommige Europese theologen een rangorde waarin de blanke mens het dichtst bij God stond; daaronder de negroïde, dan de aap enzovoorts. Voor veel 18e- en 19e-eeuwse slavenhandelaren vormden deze denkbeelden een rechtvaardiging voor hun doen en laten. Rassentheorieën die natuurwetenschappelijk heetten te zijn, ontstonden in de 19e eeuw, onder meer door uitwerking van bepaalde inzichten uit de evolutietheorie. Men meende dat bepaalde rassen een natuurlijk recht hadden op een hogere positie en dat het zogenaamd superieure blanke ras door vermenging met andere rassen dreigde te verzwakken en ten onder te gaan. In de negentiende eeuw werd de racistische theorie vaak gebruikt als rechtvaardiging voor kolonialisme; er werd beweerd dat blanken het morele recht hebben om landen met een niet-Europese bevolking te overheersen." ( Wikipedia)
Plaats reactie