Vrijdenkersforum.nl

Nee, ik zou iedereen aanraden eerst Wallerstein te lezen. En daarna de vele secundaire literatuur die zijn werk opriep.

Immanuel Wallerstein's highly influential, multi-volume opus, The Modern World-System, is
one of this century's greatest works of social science. An innovative, panoramic
reinterpretation of global history, it traces the emergence and development of the modern …

Drie dikke delen...The Modern World-System, vol. I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. New York/London: Academic Press, 1974.
The Modern World-System, vol. II: Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750. New York: Academic Press, 1980.
The Modern World-System, vol. III: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840's. San Diego: Academic Press, 1989.

David Bakker schreef:Misschien moeten we ook Bas van Bavel's 'De Onzichtbare Hand' lezen: http://www.dereactor.org/home/detail/re ... ro.twitter

Er bestaat ook een Nederlandse versie van Van Bavel's boek.

Overigens moet de hele historie van het kapitalisme opnieuw geschreven worden. Zo was bijvoorbeeld de VOC niet slechts een handelsonderneming, maar vooral ook een oorlogsmachine.

Is dat nieuws? Het is toch algemeen bekend?

Het sprookje Een beknopte Geschiedenis van Nederland van de historicus James Kennedy klopt bijvoorbeeld niet.

Zo verzwijgt hij geheel dat de Nederlanders de politiek-maatschappelijke infrastructuur van Noord-Sumatra compleet hebben verwoest.

Koloniale kwesties zijn trouwens decennia lang door traditionele historici als Kennedy zwaar onderbelicht gebleven.

Volgens https://www.groene.nl/artikel/een-land-als-zovele vindt er momenteel een herijking plaats van de vaderlandse geschiedenis. Er is sprake van een opkomende school die zich bedient van onverbiddelijk realisme waarin geen plaats is voor traditionele zelfgenoegzaamheid.

Pepijn Brandon bestudeert bijvoorbeeld de relatie tussen geweld en kapitalisme door de VOC in de Republiek. Zo stelt hij: 'De Republiek was in de 17-de en eerste helft 18-de eeuw een zeer succesvolle en meedogenloze oorlogsstaat.'

De Republiek was dus een beetje hetzelfde wat de USA nu is. Kijktip: Interessante aflevering van Cafe Weltschmerz waarin Kees van der Pijl betoogt dat de USA koerst op oorlog omdat ze daar machtiger en sterker van worden zoals na WOI en II: https://www.cafeweltschmerz.nl/het-somb ... -der-pijl/

Ja, ja, die Kees van der Pijl die heeft een rijke fantasie.

Gelukkig maar. Want zijn fantasie wordt in toom gehouden door een groot realisme en een prima analytisch vermogen.

In de eerste plaats koerst Amerika niet aan op oorlog en ten tweede is er momenteel nergens een plek waar oorlog voeren voor de USA voordelig zou kunnen zijn. (America first...) Ondanks zijn realiteitszin en zijn analytisch vermogen vliegt Van der Pijl hiermee uit de bocht.

hagenaars schreef:America first.

Volgens de kraakheldere analyse van Van der Pijl denkt Trump met zijn industrieel protectionisme dat de wal het schip nog kan keren. Maar ooit de maak-industrie uitbesteed naar lage lonen landen, bekent in de huidige politieke situatie het definitieve einde van de soevereiniteit.

Die taakverdeling tussen staten is een liberaal principe. Het voorkomt oorlog. Trump heeft beloften gedaan die hij niet kan waarmaken. Zijn zicht op de economie is gebrekkig,