Vrijdenkersforum.nl

Enige teksten mbt. de - emotionele en verwarrende - discussie of Spinoza al dan niet een humanist was, zie http://spinoza.blogse.nl/log/spinoza-en ... nisme.html.

Hierboven staat wat Verdult van Spinoza en het Humanisme vindt. Ik zal daar wellicht nog op reageren. Hieronder plaats ik wat Boris van der Ham van Humanisme vindt, ik denk niet dat de twee visies erg strijdig zijn.

http://www.human.nl/index.php?option=co ... &Itemid=88

Verdult: " Spinoza is dé moderne humanist
Wie blijft staan bij het alleen zien van het anti-humanistische (wat vooral een anti-antropocentrisme is) bij Spinoza, ziet niet dat juist Spinoza dé werkelijke humanist is, omdat het hem om de werkelijke, dat is de ware mens gaat. Alleen via een fundamentele kritiek op het illusoire antropocentrisme, kan een loutering van het ware menselijke bestaan en diens Libertas Mentis bereikt worden (deel V van de Ethica)."

Dit standpunt en deze benadering vind je - in andere, moeilijker, woorden- ook bij Leo Polak. In zijn lezing voor het Kant-Genootschap waar we eerder over spraken.

hagenaars schreef:Dit standpunt en deze benadering vind je - in andere, moeilijker, woorden- ook bij Leo Polak. In zijn lezing voor het Kant-Genootschap waar we eerder over spraken.

Voor jou kennelijk moeilijke woorden.

Voor mij een manifestatie van onbegrip, zelfoverschatting en warrigheid. Lees zelf maar ff terug voor een onderbouwing van mijn oordeel over Leo Polak als filosofisch en politiek dwaallicht in een tijd van manifest fascisme!

Het opstel van Leo Polak over Spinoza als ethicus uit 1933 blijft een helder en goed te begrijpen betoog. Het taaleigen is wel ouderwets. Verder komt hij tot dezelfde conclusie als Verdult. Namelijk Spinoza als ethicus. Leo Polak, het kan niet genoeg worden benadrukt was een dappere man, die vanaf het allereerste optreden van de nationaalsocialisten daartegen luid en duidelijk stelling nam. Zo gek was dat niet overigens, gezien zijn grote kennis van de Duitse cultuur. Het is bovendien maar een half uur treinen van Groningen en je bent in Duitsland. Hij had er door zijn internationale werk bovendien vele kenissen, die hem goed informeerden. Men schreef elkaar toen nog lange brieven.
Ik vind jouw stelling niet erg overtuigen.

We worden het niet eens, kijk zelf ff terug.

Ik heb alles wat je ter tafel bracht tegen deze ethicus herlezen. Je ziet hem verkeerd, althans dat denk ik. We worden het dus niet eens. Ik kan daar goed mee leven.

hagenaars schreef:Ik heb alles wat je ter tafel bracht tegen deze ethicus herlezen.

Fijn zo. We worden het niet eens, kijk zelf ff terug

Voor het huidige humanisme is de mens in plaats van de joodse god de maat der dingen.

Voor Spinoza daarentegen geldt niet de mens maar de Natuur als maat der dingen. Niet de mens maar de Natuur (die Spinoza God* noemde) bepaalt (determineert) de loop der dingen.

De mens is (zoals ook een bacterie en de zon) een integraal onderdeel van die Natuur. Door inzicht te verkrijgen in de werkingsmechanismen van de Natuur (en dus de mens) kan de mens zich bevrijden van zijn vooroordelen jegens al wat is.

* In tegenstelling tot de traditionele god heeft Spinoza's God (= de Natuur) geen menselijke kenmerken.

Klopt, maar dan blijft natuurlijk nog de vraag: wat is de mens.