Directe Democratie ipv vertegenwoordigende Democratie...

[Frans van Dongen]

Directe Democratie in plaats van Vertegenwoordigende Democratie (Niet voor bange mensen !)


Directe democratie komt erop neer, dat we allemaal (althans, de geïnteresseerden) virtueel in het parlement gaan zitten.
Dit kan makkelijk (en goedkoop) met een beetje software en een beetje hardware. Een Internet aansluiting is genoeg.
Ieder wetsvoorstel dat gedaan wordt door het kabinet, wordt dan beoordeeld door iedere burger, die dat wil. Dus door veel meer mensen dan die 150 die nu in het parlement zitten. Vervolgens wordt het wetsvoorstel verworpen, geamendeerd of aangenomen. Net als nu.
Het voordeel is dat de burgers dan de macht hebben, in plaats van de vertegenwoordigers van slechts anderhalf procent van de bevolking. Want meer zijn er niet lid van een partij.
Vertegenwoordigende Democratie is uiteraard vanuit democratisch oogpunt uitgesproken elitair en dus juist niet democratisch. Bij het huidige systeem staat de burgerij, die dit land groot heeft gemaakt, volkomen buiten spel. Anderhalf procent maakt de dienst uit en acht-en-negentig procent heeft niets in te brengen.
Noemt u dat democratisch ?
Ik niet !

Een veelgehoord bezwaar is, dat er dan de verkeerde beslissingen genomen zouden worden.
Dat kan, maar bij het huidige systeem kunnen natuurlijk ook verkeerde beslissingen genomen worden, er kan achterkamertjes politiek bedreven worden en er worden wetten aangenomen om partij-politieke redenen in plaats van in het algemene belang.
In feite is het "elitarisme tot norm verheffen" als men stelt, dat het algemene belang gediend zou zijn, als men de macht uitsluitend en alleen toekent aan slechts anderhalf procent van de bevolking. De Franse adel redeneerde ook zo. Tot 1789. Daarna niet meer !

Geen parlementaire democratie, maar een burgerlijke democratie; een echte democratie !
De macht aan de burgerij in plaats van aan de elite !

We herhalen: Directe Democratie is niet voor bange mensen; die voelen zich beter bij een Vertegenwoordigende Democratie.

Durft U het aan ?

[hagenaars]

@Frans. Nee, ik durf het niet aan en jij ook niet, durf ik te wedden. Wetten zijn ingewikkelde documenten waarin elk woord telt, elke punt en komma precies op zijn plaats moet staan. Het maken van wetten is een secuur werkje, waar de politieke strijd weliswaar overheen gaat, maar die toch door specialisten moet worden gedaan. Plompverloren documenten van een dergelijke gedetaileerdheid an Jan en alleman voorleggen is uitgesloten.
Vertegenwoordigende democratie is dus absolute noodzaak, wetten worden in twee rondes door de 1ste en 2de Kamer bekeken er worden honderden vragen over gesteld en de uiteindelijke besluitvorming is een formaliteit. Die formaliteit aan het volk overlaten zou een fopspeen zijn, het volk zou steeds bozer worden. Het volk is wel souverein, maar maakt gebruik van door henzelf gekozen vertegenwoordigers.

Het "algemeen belang" is een specifieke uitdrukking van de wens van de politieke meerderheid, het is niet iets abstracts dat boven de kamerzetels zweeft.

Over elite is veel te zeggen, dat doe ik nu maar niet, maar het is onjuist te denken dat onze politieke en culturele elite ver van het volk verwijderd is. Dat kan ook helemaal niet nu de camera alles registreedt en onder de mensen verspreidt.

We hebben in dit deel van de wereld een grote welvaard bereikt, grote vrijheid genomen, de elite in de houdgreep. Het kan altijd beter, maar niet door de weg die jij schetst, het spijt mij...Utopie is mooi, maar een beetje ver weg...

[Frans van Dongen]

Wetten zijn ingewikkelde documenten waarin elk woord telt, elke punt en komma precies op zijn plaats moet staan. Het maken van wetten is een secuur werkje, waar de politieke strijd weliswaar overheen gaat, maar die toch door specialisten moet worden gedaan. Plompverloren documenten van een dergelijke gedetaileerdheid an Jan en alleman voorleggen is uitgesloten.

Dat bedoel ik; dat zei de Franse Adel ook. Het zijn precies dezelfde argumenten.

Je hebt te veel vertrouwen in een kleine elite en te weinig in de burgerij.

[hagenaars]

Ik heb geen vertrouwen in de Franse adel. Daar hoeven we het dus niet over te hebben. Ik heb veel vertrouwen in het volk. Maar mijn horloge laat ik door een specialist maken, niet door het volk. Wetten grijpen steeds vaker diep in in onze levens, dat moet secuur gebeuren. (trouwens de volkswil kan eenvoudig tot uitdrukking komen, voor of tegen het sluiten van gevangenissen, de JSF, de bomen op Amelisweerd. Politici die niet luisteren, zijn geen lang leven beschoren.)

[fred neerhoff]

Maar mijn horloge laat ik door een specialist maken, niet door het volk.

Juist onder "het volk" bevinden zich de beste "specialisten".

[hagenaars]

...die dan ook geraadpleegd moeten worden, zoals ik betoog...

[fred neerhoff]

Wetten zijn ingewikkelde documenten waarin elk woord telt, elke punt en komma precies op zijn plaats moet staan. Het maken van wetten is een secuur werkje, waar de politieke strijd weliswaar overheen gaat, maar die toch door specialisten moet worden gedaan.

Jezus, wat een stuitend paternalisme! Of dacht je soms dat Frans achterlijk is?

Plompverloren documenten van een dergelijke gedetaileerdheid an Jan en alleman voorleggen is uitgesloten.

Het dedain voor het volk spat hier van af! Het heeft er alle schijn van dat jij de huidige status-quo als enig mogelijke vorm van een volwassen democratie ziet!

Vertegenwoordigende democratie is dus absolute noodzaak

Oh ja? Wel eens van De Piratenpartij gehoord? Deze politieke partij is onderdeel van een pan-Europese beweging die in 2006 in Zweden is geformaliseerd. De beweging bepleit oa.
1. directe democratie
2. vrijheid op internet
3. privacy bescherming
4. hervorming van het auteurs- en patentrecht

Zij plaatst gerechtvaardigde vraagtekens bij de huidige status-quo. Zie http://www.piratenpartij.nl/de-partij

het volk zou steeds bozer worden.

Ik denk dat je heel weinig van dat volk begrijpt.

het is onjuist te denken dat onze politieke en culturele elite ver van het volk verwijderd is.

Oh ja? Waarom dacht je dat politici als Pim Fortuyn en Geert Wilders zo populair kunnen worden?

[hagenaars]

Interessant debat. Met de populariteit van Geert Wilders en Pim Fortuyn loopt het nogal los, zij kwamen bij verkiezingen toch nooit boven de 18 procent, een aardig begin, maar geen doorslaggevende stem waard.

In de kamer is er geen meerderheid voor een referendum. Het blijft een hobby van een politieke minderheid. Ik denk overigens niet dat Frans achterlijk is, dat blijkt ook nergens...Ik heb ook geen dedain voor het volk, al moet men de wispelturigheid ervan niet onderschatten. Een politicus moet daar altijd op bedacht zijn.
Jij hebt eerder geopperd dat ik de status quo als enig mogelijke vorm van democratie zie. Dat is niet juist, maar er zit veel goeds in de Nederlandse vorm van besluitvorming. Hij heeft ons veel welvaart en vrijheid gebracht, maar het kan altijd beter.
Je hebt gelijk ik zie weinig in meer directe democratie, maar ik geef er altijd de argumenten bij, zodat een debat mogelijk is. Zo heb ik menig robbertje met Frans gestreden. Ook op dit forum, overigens.
Die PIratenpartij lijkt mij niet veel soeps, maar ik laat mij graag verrassen....

[fred neerhoff]

Mag ik even een teiltje?

[hagenaars]

Wat nu weer? Ga je mijn voeten wassen? http://www.encyclo.nl/begrip/voetwassing