Directe Democratie ipv vertegenwoordigende Democratie...

[Frans van Dongen]

Natuurlijk ga je met je horloge naar een specialist, maar als er bijvoorbeeld beslist moet worden, of we in één Europa opgaan, dan beslist het volk wel degelijk. In deze is het volk specialist.
Is dat niet met elke politieke beslissing zo ?
Met andere woorden: gaat jou vergelijking met die horlogemaker eigenlijk wel op ?

[hagenaars]

Het probleem is dat we een verzorgingsstaat zijn gaan inrichten. Dat heeft naar twee kanten nu effect, de vragen die het parlement moet beantwoorden zijn erg gedetaileerd en de band tussen de staat en de burgers is veel nauwer geworden.
Dat laatste zit de logische ontwikkeling naar veel meer Europese eenheid in de weg. Mensen, burgers voelen zich onderdanen van Nederland en vrezen al wat uit Brussel komt. Terwijl het Brusselse beleid objectief gezien voor die Nederlandse welvaart zorgt, d.w.z. deze mogelijk maakt. Mede daardoor zit Europa in een lastig parket.
Is een simpele vraag bv. meer of minder Europa door de burger te beantwoorden? Met ja of nee?

Ik denk het niet want de consequentie is moeilijk te overzien. Dat bleek al bij die zg. grondwet enkele jaren terug, we stemden in een referendum tegen, maar we deden toch met grote parlementaire meerderheid mee.

[Frans van Dongen]

Interessant verhaal, maar waarom reageer je niet op wat ik zeg ?

[hagenaars]

Ik ging ervan uit dat mijn reactie op de jouwe aansloot. Nu dat kennelijk niet zo is, geef ik graag nog antwoord op jouw vragen.
Is het volk specialist? Ik denk het niet, het zal wellicht lichtvaardig kiezen voor vertrek uit de Euro of de Unie of (jouw voorbeeld) tegen opgaan in Europa. Maar ja, wat dan? Nederland alleen verder? Europa bestaat uit 500.000 Europeanen. Het zal niet meevallen zonder opgaan in eenheid daar iets bijzonders over op te merken. Je kunt natuurlijk denken dat wij in Nederland op ons eigen houtje iets kunnen tegenhouden, maar dat lijkt niet realistisch.

Als jij denkt dat elke beslissing van het parlement door 10 miljoen stemgerechtigde Nederlanders kan worden besloten.dan heb je toch een te optimistische kijk op de dingen.

Nee, wetten maken, beleid maken is specialistenwerk. Gedragen door het volk en op basis van verkiezingen moeilijke keuzen maken. Rekeninghoudend met de complexiteit van onze samenleving...

[Frans van Dongen]

Is het volk specialist? Ik denk het niet,

Ik denk van wel. Het volk heeft zo-ie-zo gelijk, omdat het zo hoort !!
Denk je echt, dat jij het beter weet (betreffende Europa), dan een overdonderende meerderheid van je landgenoten ?
Denk je echt dat 1,5 % beter kan oordelen dan het volk ? Natuurlijk niet !

Aan het begin van de discussie stelde je:

Nee ik durf het niet aan

Angst is een slechte raadgever, Lex. Ik stelde al: Directe Democratie is niet voor bange mensen. Niets voor jou in ieder geval. Je durft het niet eens !

het volk....het zal wellicht lichtvaardig kiezen voor vertrek uit de Euro of de Unie of (jouw voorbeeld) tegen opgaan in Europa. Maar ja, wat dan? Nederland alleen verder?

Luister nou eens naar jezelf !
Heb je nu totaal niet in de gaten, dat je in feite zegt: het volk behoort niets te zeggen te hebben, maar een piepkleine elite wel, want die is "specialist" ?
Je gooit de democratie weg, omdat je niet het minste vertrouwen hebt in het oordeelsvermogen van je medeburgers.
Waarom dan wel in die "specialisten" ? Weet je hoeveel oorlogen die "specialisten" al hebben veroorzaakt ?

[hagenaars]

Vraag: heeft het volk altijd gelijk? Nee, de voorbeelden uit de geschiedenis zijn bekend, het volk heeft zeker niet altijd gelijk. Angst voor een dwaze meerderheid is een uitstekende raadgever, hoor. Ik vind jouw argumentatie een tikkeltje populistisch.

Je moet er nu ook weer niet van maken dat het volk nooit gelijk heeft o.i.d., want dat vind ik natuurlijk niet.

[Frans van Dongen]

Ok; het volk heeft niet altijd gelijk. Maar waarom zou dan een kleine elite wel altijd gelijk hebben ?

Het volk moet in ieder geval gelijk krijgen. Althans de meerderheid.
Ze maken dan wel eens fouten -toegegeven- maar de elite maakt ook fouten.

LEX: Angst voor een dwaze meerderheid is een uitstekende raadgever, hoor.

Wellicht, maar dat is toch geen rede om de minderheid (1,5%) te laten beslissen in plaats van de meerderheid (98.5%).

[hagenaars]

Ik ben wel bereid te accepteren dat soms, heel af en toe, een referendum een noodzakelijk kwaad is, als aanvulling op de normale democratische verhoudingen. Transparantie, kritiek, regering, beleid, oppositie, controle en toezicht. Openbaarheid, onderzoek naar misstanden. Dat soort dingen.

Jij introduceert een elite, dat doe ik niet hoor, de volksvertegenwoordigers horen geen elite te zijn en zijn dat ook alllang niet meer. Lees bv. wat Tom Pauka daarover schrijft.

http://www.nijghenvanditmar.nl/web/Webwinkel.htm

http://nl.wikipedia.org/wiki/Elite

[Frans van Dongen]

Waarom zou ik me in een analyse van de elite verdiepen, als ik er vanaf wil ?
Ik hoef me toch ook niet te verdiepen in de handleiding van een caravan, als ik een auto wil kopen !

Maar waarom ga je niet in op m'n argumenten ?

[hagenaars]

Luister nou toch even, zo moeilijk is het niet: de 2e Kamer is geenszins een elite. Het zijn allemaal gewone en gekozen volksvertegenwoordigers, alle opwellingen, standpunten en ideeën die bij de Nederrlander opkomen, vind je er.
Nu wil graag weten welk argument ik niet heb beantwoord, ik beloof je, nee, ik zweer je dat ik dat dan zal proberen te beantwoorden. Daar gaat het hier namelijk om, een forum. Een plek waar je met elkaar van gedachten wisselt.