Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door David Bakker »

Op 6 februari jl. publiceerden Fred Neerhoff en ik op Novini het artikel: "9/11. De aanslag op het World Trade Centre. Deconstructie van een anti-Zionistische samenzweringstheorie" http://www.novini.nl/9-11-de-aanslag-op ... ottheorie/

Vervolgens verscheen op 9 februari een redactioneel commentaar i.v.m. de heftige reactie die ons artikel teweeg heeft gebracht: http://www.novini.nl/nog-even-over-9-11-en-wat-volgde/

En 11 februari postte journalist Stan van Houcke (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Stan_van_Houcke ) een (nogal rommelig uitziende) blog getiteld: "Hoe NOVINI Zionistische Propaganda Verspreidt" https://stanvanhoucke.blogspot.com/2019 ... l?spref=tw
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door fred neerhoff »

David Bakker schreef:En 11 februari postte journalist Stan van Houcke (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Stan_van_Houcke ) een (nogal rommelig uitziende) blog getiteld: "Hoe NOVINI Zionistische Propaganda Verspreidt" https://stanvanhoucke.blogspot.com/2019 ... l?spref=tw
Stan van Houcke zegt er van uit te gaan dat wij - Fred Neerhoff en David Bakker - experts zijn op onze respectievelijke vakgebieden. Helaas kan ik dat niet zeggen van de journalist Stan van Houcke. Want een goed journalist zou beide kanten behoren te belichten van het Israël-Palestina conflict, en niet slechts de ene kant van de Palestijnen.

In het verlengde hiervan:

1. Snapt Stan van Houcke dat ons Novini-artikel over een complot theorie gaat, en niet over de Midden-Oosten politiek?
2. Kan Stan van Houcke onze deconstructie van Bollyn's complottheorie inhoudelijk weerleggen?
3. Heeft Stan van Houcke het boek "Palestine Betrayed" door Efraim Karsh bestudeerd?
http://hoeiboei.blogspot.com/2010/12/he ... an-de.html
4. De Israelische auteur Efraim Karsh is een beroepshistoricus die na intensieve studie tot het gelijk van Israël concludeert. Karsh was hoogleraar op King's College, Londen en doceert nu in Israël.
5. Stan van Houcke baseert zijn pro-Palestijnse visie op Israëlische historici.
6. Kan Stan van Houcke de conclusies in het boek van Efraim Karsh weerleggen?
7. Weet Stan van Houcke dat het Europese christendom de voornaamste oorzaak is van het antisemitisme?
8. Kent Stan van Houcke de geschieden is van de anti-semieten Erasmus en Luther?
9. Kent Stan van Houcke de anti-Israël retoriek van Iraanse machthebbers?
10. Snapt Stan van Houcke de impact van zijn hetze tegen ons Novini-artkel op de huidige herleving van het westerse antisemitisme?
11. Stan van Houcke beschuldigt Novini van Zionistische propaganda. Bedoelt Stan van Houcke daarmee dat Novini ons had moeten censureren?
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door David Bakker »

Inmiddels heeft Stan van Houcke een tweede blog gepost: "Hoe NOVINI Zionistische Propaganda Verspreidt 2" https://stanvanhoucke.blogspot.com/2019 ... da_12.html
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door fred neerhoff »

Als ik Stan van Houcke goed begrijp, is hij het helemaal eens met Bollyn's anti-Zionistische complottheorie. Net als Kees van der Pijl.
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door David Bakker »

Inmiddels is er op Novini een nieuwe reactie op ons artikel verschenen van ene Magchiel Matthijsen: "9/11 - Vraag naar Israëlische betrokkenheid is secundair" http://www.novini.nl/9-11-vraag-naar-is ... secundair/

De auteur lijkt niet te begrijpen dat ons artikel een bespreking is van een boek dat een antisemitische complottheorie bevat.
hagenaars

Re: Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door hagenaars »

Goed zo! Pak het onfrisse tuig hard en duidelijk aan. Ze vragen er om.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door fred neerhoff »

David Bakker schreef:En 11 februari postte journalist Stan van Houcke (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Stan_van_Houcke ) een (nogal rommelig uitziende) blog getiteld: "Hoe NOVINI Zionistische Propaganda Verspreidt" https://stanvanhoucke.blogspot.com/2019 ... l?spref=tw
Eigenlijk mogen wij van Stan van Houcke als betrekkelijke buitenstaanders niets van Bollyn's antisemitische boek vinden, behalve als wij de visie van Van Houcke en Kees van der Pijl delen.

Kennelijk wordt het Van Houcke zwart voor de ogen zodra het woord 'Zionisme' valt. Vooral in relatie tot machiavellisme moet dat volgens hem wel heel erg slecht zijn. Want Van Houcke stikt bijna in zijn woorden om dat duidelijk te maken.

Jammer alleen dat hij op geen enkele manier inhoudelijk ingaat op ons Novini artikel. Wel springt zijn kleinerende toon jegens ons erg in het oog.
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door David Bakker »

fred neerhoff schreef:Kennelijk wordt het Van Houcke zwart voor de ogen zodra het woord 'Zionisme' valt. Vooral in relatie tot machiavellisme moet dat volgens hem wel heel erg slecht zijn. Want Van Houcke stikt bijna in zijn woorden om dat duidelijk te maken.
Zodra mensen, zoals Van Houcke, Van der Pijl en Bollyn termen als 'Zionisten' en 'Zionisme', in de mond nemen gaan bij mij de alarmbellen rinkelen. Wat het machiavellisme betreft. Het valt me op dat Van Houcke bij Café Weltschmerz vaak een moralistisch toontje opzet en over mensenrechten etc. begint terwijl je bij analyses van de geopolitiek het beste je domineesbril kan afzetten. Illustratief in dit verband is dit interview van Van Houcke met Karel van Wolferen. Op het einde (kijken vanaf 55:00, erg grappig) is Van Wolferen het zat: https://www.youtube.com/watch?v=Dqrrt4_grtU .

Ik vermoed dat Van Houcke ook de nodige mensenrechtenlessen heeft gekregen van Heikelien Verrijn Stuart, een bekende geleerde op het gebied van internationaal humanitair recht met wie hij volgens Wiki kinderen heeft: https://nl.wikipedia.org/wiki/Heikelien_Verrijn_Stuart

PS. Novini vindt dat Van Houcke auteursrechten schendt door 1 op 1 teksten uit ons artikel over te nemen. https://twitter.com/NoviniNL/status/1095023823001448449
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door fred neerhoff »

David Bakker schreef:Ik vermoed dat Van Houcke ook de nodige mensenrechtenlessen heeft gekregen van Heikelien Verrijn Stuart, een bekende geleerde op het gebied van internationaal humanitair recht
Tja, die dame Heikelien Verrijn Stuart deed in de jaren negentig van de vorige eeuw op de radio met regelmaat verslag over het Joegoslavië tribunaal. Daar stond Slobodan Milosevic terecht als hoofd-verdachte.

Kennelijk was Verrijn Stuart bij die verslagen altijd erg in haar nopjes want het triomfalisme spatte van haar reportages af. Eigenlijk wist ze het oordeel al lang voordat het tribunaal tot een oordeel was gekomen: als ze het gezicht van Milosevic al zag, wist ze al dat hij wel een misdadiger móest zijn, zo deelde zij in één van haar reportages mee. Die opzichtige partijdigheid stoorde mij indertijd behoorlijk.
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: Deconstructie anti-Zionistische complottheorie

Bericht door David Bakker »

fred neerhoff schreef:Tja, die dame Heikelien Verrijn Stuart deed in de jaren negentig van de vorige eeuw op de radio met regelmaat verslag over het Joegoslavië tribunaal. Daar stond Slobodan Milosevic terecht als hoofd-verdachte.

Kennelijk was Verrijn Stuart bij die verslagen altijd erg in haar nopjes want het triomfalisme spatte van haar reportages af. Eigenlijk wist ze het oordeel al lang voordat het tribunaal tot een oordeel was gekomen: als ze het gezicht van Milosevic al zag, wist ze al dat hij wel een misdadiger móest zijn, zo deelde zij in één van haar reportages mee. Die opzichtige partijdigheid stoorde mij indertijd behoorlijk.
Okay. Voor alle duidelijkheid, het is nadrukkelijk niet mijn bedoeling om Stan van Houcke zwart te maken vanwege een slechte smaak wat vrouwen betreft. Dat is laag-bij-de grond en draagt niet bij aan een inhoudelijk debat. Dit draadje gaat over antisemitisme, structurele Israël-haat en daarmee samenhangende complottheorieën. Dit zou een reden kunnen zijn om het onderwerp "Heikelien" hier verder onbesproken te laten. Echter, ik kom er net achter dat Heikelien ook een notoire Israël-hater is: https://opiniez.com/2016/10/15/linkse-a ... her/uri4u/ . Hiermee is wat mij betreft de deur geopend voor verdere commentaren op het fenomeen Heikelien. Hierbij spreek ik de hoop uit dat Verrijn Stuart haar fysionomische 'vaardigheden' niet toepast op Joden.

PS. Ik zie dat Heikelien actief is in de 'commissie mensenrechten' van de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV). De AIV is een overkoepelende raad waaronder vier permanente commissies functioneren. Dit zijn de commissie mensenrechten (CMR), vrede en veiligheid (CVV), ontwikkelingssamenwerking (COS) en Europese integratie (CEI). Joris Voorhoeve is de vice-voorzitter van de overkoepelende raad: https://aiv-advice.nl/63t/over-de-aiv#l ... aagstukken . Voorhoeve wordt door sommige mensen - wegens zijn rol in 1995 bij 'Srebrenica' als Minister van Defensie - gezien als oorlogsmisdadiger.
Plaats reactie