Waar is de Mol, wie is de mol.

hagenaars

Waar is de Mol, wie is de mol.

Bericht door hagenaars »

We weten waar hij of zij zit, namelijk in de Kamer. We weten wat het misdrijf was: openbaar maken dat er door de minister gelogen is in dezelfde Kamer. Nederland heeft wel degelijk telefoongegevens aan de Amerikanen overgedaan. Plasterk loog in de Kamer toen hij het in het openbaar ontkende. Nu moet een commissie uitzoeken wie de mol is. Onder ede lijkt mij.

Kijk maar: (ANP)

Politiek Den Haag staat op z’n achterste poten nu een of meerdere Tweede Kamerleden een mogelijk staatsgeheim hebben gelekt aan de pers. Daarmee zou een ambtsgeheim zijn geschonden. Maar: de vervolging van een Tweede Kamerlid vanwege een ambtsmisdrijf is onontgonnen juridisch terrein.

De Tweede Kamer zet die procedure nu in gang, maar weet zelf eigenlijk niet helemaal precies waaraan het begint. Het is namelijk nog nooit voorgekomen. Er is dus geen jurisprudentie.

Toch biedt dit onderzoek uit 2010 wat houvast. Het is een onderzoek naar het lekken van Prinsjesdag stukken. Topjuristen schijnen daarin (hoofdstuk 6) ook hun licht over het lekken van staatsgeheimen, het schenden van geheimhoudingsplicht en hoe de Tweede Kamer dan moet handelen.

Wet 'ernstig gedateerd' en 'onhanteeraar'

Alles draait nu om artikel 119 van de Grondwet. Die schrijft voor dat de Tweede Kamer beslist of een parlementslid moet worden vervolgd. De wet (uit 1886) is volgens topjuristen ernstig 'gedateerd' en 'in de praktijk onhanteerbaar'.

De juridische procedure die nu in gang moet worden gezet is behoorlijk ingewikkeld en roept de nodige vragen op.

Onder ede

Allereerst moeten vijf Kamerleden een onderbouwde aanklacht formuleren. Daarna is het aan de voorzitter van de Tweede Kamer om binnen 24 uur kenbaar te maken tegen wie de aanklacht is geformuleerd. Binnen acht dagen moet de Tweede Kamer stemmen of de aanklacht reden is voor vervolgstappen. Een meerderheid van de Tweede Kamer beslist of een onderzoekscommissie wordt ingesteld. Die commissie kan hoe dan ook onder ede getuigen horen.

Pas na dat onderzoek beslist de Tweede Kamer of de Hoge Raad in stelling wordt gebracht en er ook daadwerkelijk tot vervolging van het kamerlid over wordt gegaan.

Niemand weet de procedures

Na de verklaring van de Kamervoorzitter vanochtend, is nu al compleet onduidelijk of de Tweede Kamer zich ook aan deze procedure gaat houden. Navraag bij betrokken kamerleden en de woordvoerder van de voorzitter van de Tweede Kamer levert het beeld op dat echt niemand weet welke juridische procedures nu gevolgd moeten worden.

Met een normale rechtsgang heeft dit allemaal niks te maken, concluderen de staatsrechtgeleerden. Zelfs waarheidsvinding wordt ernstig bemoeilijkt omdat een onderzoekscommissie geen echte opsporingsbevoegdheden heeft. Bovendien heeft de commissie wettelijk maar een krappe drie maanden de tijd om het onderzoek te verrichten. Daarna vervalt automatisch de aanklacht tegen het kamerlid.

Op lekken van een staatsgeheim staat maximaal 6 jaar cel of een geldboete tot 81.000 euro. Maar zo’n vaart zal het waarschijnlijk niet lopen. In het onderzoek concluderen de rechtsgeleerden letterlijk: strafrechtelijke vervolging van een strafbaar Kamerlid is een “onbegaanbare weg” en een ‘mission impossible’.
Plaats reactie