Het grote Islam dilemma.

Tree Fhinker
Berichten: 317
Lid geworden op: wo 25 mei 2016, 23:11

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door Tree Fhinker »

hagenaars schreef:Er worden, zoals u weet, in ons land geen boeken verboden. Kan ik u verder nog ergens mee van dienst zijn?
Je liegt, je weet dondersgoed inmiddels dat er een verkoopverbod op Mein kampf is, je wilt het alleen niet weten. Je bent echt raar jij, je weet echt niet meer waar je het zoeken moet he?
hagenaars

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door hagenaars »

Is dit alles? Of hebt u nog een concrete vraag of opmerking?
Tree Fhinker
Berichten: 317
Lid geworden op: wo 25 mei 2016, 23:11

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door Tree Fhinker »

hagenaars schreef:Is dit alles? Of hebt u nog een concrete vraag of opmerking?
Je bent een schande voor het forum.
hagenaars

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door hagenaars »

U zegt het.
Tree Fhinker
Berichten: 317
Lid geworden op: wo 25 mei 2016, 23:11

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door Tree Fhinker »

Even weer verder met de discussie. En Hagenaars, je bent niet welkom aangezien je de discussie vervuild met je kinderachtige gedoe.

Verder, is Islam verenigbaar met democratie?
hagenaars

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door hagenaars »

Islam is goed verenigbaar met democratie, kijk bv. naar Indonesië...
Tree Fhinker
Berichten: 317
Lid geworden op: wo 25 mei 2016, 23:11

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door Tree Fhinker »

hagenaars schreef:Islam is goed verenigbaar met democratie, kijk bv. naar Indonesië...
Jij bent hier allang uitgepraat.
hagenaars

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door hagenaars »

Uitgepraat? Kom op zeg..., ik meen te weten dat u daar niet over gaat. U kunt over ethische kwesties proberen iets leuks en leesbaars te schrijven, maar veel verder gaat uw bevoegdheid niet, snapt u?
Tree Fhinker
Berichten: 317
Lid geworden op: wo 25 mei 2016, 23:11

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door Tree Fhinker »

Hagenaars, je bent hier duidelijk betrapt op liegen en bedriegen.
hagenaars schreef:Eerst de feiten, ik dacht laat ik even nazien hoe het zit met "het verbod..."

Het Nederlandse verbod op de verkoop van Mein Kampf staat niet letterlijk in de wet, maar vloeit voort uit artikel 137e van het Wetboek van Strafrecht: het algemene verbod op discriminatie, belediging en aanzetten tot haat en geweld.

In diverse zaken hebben rechters in het verleden bepaald dat het verkopen van haatdragende nationaalsocialistische geschriften, waaronder Mein Kampf, niet mag. Zo oordeelde het gerechtshof in Amsterdam in 2000 dat een marktkoopman die Mein Kampf in zijn kraampje op het Waterlooplein in de hoofdstad had aangeboden, schuldig was aan het "verspreiden van een boek dat aanzet tot Jodenhaat".

De man zei dat hij het boek juist verkocht, omdat hij vond dat mensen er lering uit kunnen trekken voor de toekomst. Hij kreeg geen straf.
Mein Kampf is dus niet verboden, zoals hier stelselmatig wordt betoogd.

Mijn reactie:
hagenaars schreef:Eerst de feiten, ik dacht laat ik even nazien hoe het zit met "het verbod..."

Het Nederlandse verbod op de verkoop van Mein Kampf staat niet letterlijk in de wet, maar vloeit voort uit artikel 137e van het Wetboek van Strafrecht: het algemene verbod op discriminatie, belediging en aanzetten tot haat en geweld.

In diverse zaken hebben rechters in het verleden bepaald dat het verkopen van haatdragende nationaalsocialistische geschriften, waaronder Mein Kampf, niet mag. Zo oordeelde het gerechtshof in Amsterdam in 2000 dat een marktkoopman die Mein Kampf in zijn kraampje op het Waterlooplein in de hoofdstad had aangeboden, schuldig was aan het "verspreiden van een boek dat aanzet tot Jodenhaat".

De man zei dat hij het boek juist verkocht, omdat hij vond dat mensen er lering uit kunnen trekken voor de toekomst. Hij kreeg geen straf.
Mein Kampf is dus niet verboden, zoals hier stelselmatig wordt betoogd.
Het heeft totaal geen zin op jou in te gaan. Want zodra je er achter komt dat je klem zit ga je weer over op je kinderachtige aard. Met je geen commentaar gezwets en dergelijke. Maar in de openingspost staat duidelijk onderbouwd hoe het zit, en daarin ook een link naar een advocaat die uitlegt hoe het zit. MEIN KAMPF IS WEL DEGELIJK VERBODEN OP GROND VAN HAATZAAIEN EN DISCRIMINATIE. Dat heb ik je al meermaals uitgelegd. Dat je nu doet alsof ik dat niet heb onderbouwd is typisch voor je kinderachtige persoonlijkheid.
De man zei dat hij het boek juist verkocht, omdat hij vond dat mensen er lering uit kunnen trekken voor de toekomst. Hij kreeg geen straf.
Dat hij geen straf kreeg zegt jou dat het boek dus niet verboden is? Werkelijk.

Hij kreeg geen straf, maar verkoop van het boek was wel degelijk verboden.

Ging het over dit artikel?

Trouw.nl
HomeNieuwsOpinieGroenReligie & filosofieSchrijf
FotoBanenWebshop
DOSSIER
Archief
Geen straf geëist voor verkoop Mein Kampf
07/04/00, 00:00
Advocaat-generaal H. van der Kaaij heeft gisteren voor het hof in Amsterdam geen straf geëist tegen de 44-jarige markthandelaar die Hitlers Mein Kampf te koop had aangeboden. Hij bood het boek in juli 1997 aan in zijn fietsenhandelstand op het Waterlooplein. Het boek moet wel verbeurd worden verklaard, meent de advocaat-generaal.

De rechtbank kwam eerder tot hetzelfde vonnis als de eis van de advocaat-generaal. De man werd schuldig bevonden wegens het verspreiden van een boek dat aanzet tot jodenhaat, maar kreeg geen straf. Toch ging hij in beroep. Hij vindt dat mensen het boek moeten kunnen kopen om er lering uit te trekken voor de toekomst.

Mein Kampf mag alleen voor 'zakelijke berichtgeving' worden verkocht. Ook mag het door bibliotheken worden uitgeleend en is het op internet te lezen. Volgens de rechtbank deed dit gegeven afbreuk aan de strafwaardigheid van de marktkoopman.

De koopman zegt geen kwade bedoelingen te hebben gehad. Hij had de kaft afgeplakt om mensen niet te kwetsen. Ook verklaarde hij het boek niet aan iedereen te willen verkopen: ,,De ideale koper zou een man van ongeveer vijftig jaar zijn. Iemand die de oorlog net niet heeft meegemaakt, maar zich er wel in wil verdiepen.''
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/ ... ampf.dhtml

Je geeft namelijk duidelijk een bewust verkeerd beeld van het artikel Hagenaars, let even op het grote vetgedrukte stuk.

Nog even hier ter verduidelijking.

De man werd schuldig bevonden wegens het verspreiden van een boek dat aanzet tot jodenhaat, maar kreeg geen straf. Hij werd WEL schuldig bevonden, maar kreeg geen straf. Ergo, het boek was dus WEL verboden om het te verkopen.

Ja? Hagenaars? Ben je echt zo sneu dat je doelbewust gaat liegen over de feiten om mij te ontkrachten? Bah Hagenaars, wat een zielig figuur ben jij. Je bent gewoon een vieze huichelaar. Bij deze is dat letterlijk vastgesteld.






Hier ga je helemaal niet op in. Je liegt en bedriegt, en geeft doelbewust een zeer verkeerde voorstelling van zaken. Wanneer ik je daar op wijs en je leugens en draaierij aantoon? Ga je weer over op je "geen commentaar" en "U zegt het" methodiek. Je hebt alle validiteit om een fatsoenlijke discussie te voeren verloren. Je bent uitgepraat hier, je bent ontkracht en loopt enkel nog te zieken.
hagenaars

Re: Het grote Islam dilemma.

Bericht door hagenaars »

U kunt een uitspraak van de rechter niet lezen, dat is uw probleem. De verkoper werd veroordeeld voor de overtreding van het artikel haat zaaien etc. Maar hij kreeg geen straf. Snapt u dat? Ik ben gelukkig niet betrapt op liegen of bedriegen. En het boek mag voor zakelijke berichtgeving verkocht worden. In ons vaderland worden namelijk geen boeken verboden.
Plaats reactie