Over de ethische consistentie van dierenrechten

Stijn
Berichten: 94
Lid geworden op: di 04 feb 2014, 23:29

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door Stijn »

hagenaars schreef:Kort, een paar puntjes.
1. Uiteraard moet jij zelf weten waar je over schrijft, maar mijn intentie is het te spreken over "de consistentie van dierenrechten."
ja, daar gaat het over
2. Wij moeten niks, in de wetenschappelijke wereld gelden ruimere normen dan de door jou genoemde, ook buiten deze gremia worden interessante meningen en feiten geuit.
wij moeten wel vanalles. Ik weet niet wat je bedoelt met die ruimere normen, maar ik kan je aanraden om als buitenstaander niet tegen de wetenschappelijke consensus van experten in te gaan, tenzij je Don Quichote wil spelen.
3.Iedereen kan een subject genoemd worden, maar een subject van recht geldt alleen voor mensen.
een recht is een bescherming van een belang, en er is niet een belang dat alle en alleen mensen zouden hebben, dus rechten beperken tot mensen is arbitrair. Rechten toepassen op alles en iedereen die past bij de beschrijving van het recht, is helemaal niet vergezocht of arbitrair.
hagenaars

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door hagenaars »

Het gaat om een ethische kwestie, ik vind dat dieren netjes behandeld moeten worden en dat niet omdat ze rechten hebben, zoals mensen, alle mensen, maar omdat de wetgever, de beschaving dat voorschrijft.
Ik ben als vrijdenker natuurlijk niet bang een eenzame strijd te voeren. Er is veel minder consensus dan jij beweert. Lees bv. Louise Fresco, universiteitsprofessor en nu inmiddels bijna bestuursvoorzitter van een van de beste universiteiten ter wereld. Als dat geen autoriteit is....
Stijn
Berichten: 94
Lid geworden op: di 04 feb 2014, 23:29

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door Stijn »

hagenaars schreef:Er is veel minder consensus dan jij beweert. Lees bv. Louise Fresco, universiteitsprofessor en nu inmiddels bijna bestuursvoorzitter van een van de beste universiteiten ter wereld. Als dat geen autoriteit is....
maar ze is geen voedingswetenschapper, en op het vlak van veganistische voeding heeft ze het mis. Dat is zoals meer geloof hechten aan een klimaatsceptische geoloog dan aan het IPCC.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door fred neerhoff »

Stijn schreef:heb jij mijn tekst gelezen, over wat ik daar schrijf over taalgebruik zoals "morele monsters"? Indien ja, dan heb je het precies serieus fout geinterpreteerd.
Het hiernavolgende citaat is uit jouw bespreking van Floris van den Berg’s boek ‘De Vrolijke Veganist’ (2013) – Zie http://stijnbruers.wordpress.com/2013/1 ... espreking/

Van den Berg neemt geen blad voor de mond, hij probeert niet de gevoelige thema’s diplomatisch te omzeilen, hij probeert niet rond de pot te draaien, hij durft iemand tegen de borst te stuiten en de dingen te zeggen waar het op staat. In de Vrolijke Veganist geeft Van den Berg ook toe dat hij het boek niet geschreven heeft vanuit een communicatiedeskundige houding, maar wel vanuit een ethische houding. “Het gaat mij primair om de waarheid en het goede." De stijl van dit boek is niet aangepast aan communicatiestrategieën, sociale psychologie, politieke correctheid en sociale wenselijkheid. Maar daar is een reden voor: hoe mensen met dieren omgaan, valt buiten het morele fatsoen. […] qua dieetkeuze en houding tegenover dieren en milieu is een (hard) moreel oordeel gerechtvaardigd vanuit het basisaxioma: onnodig leed is slecht.” (p.241) Dus op de vraag “Ik eet nog steeds vlees, ben ik daardoor per definitie een slecht persoon??”, is zijn antwoord open en direct: “Ja.” (p.174) En om de consistentie van dat directe antwoord te verduidelijken, maakt hij de vergelijking met mannen die kinderen seksueel misbruiken; dan zouden we toch ook “ja” antwoorden (bij vleesconsumptie wordt het dier zelfs gedood). Elders in het boek insinueert Van den Berg dat vleeseters ‘morele monsters’ zijn.

Om dan te vervolgen met:


Het is waar dat uit de morele basiswaarden die vele vleeseters zelf hebben we logisch kunnen afleiden dat vleeseters moordenaars (of correcter: de financiële opdrachtgevers van moord) zijn, het is waar dat een uitspraak zoals ‘vlees is moord’ consistent is met morele basisoordelen die vleeseters zelf hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat het aangewezen is om dit ook rechtstreeks tegen vleeseters te zeggen. Als we ‘gelijk hebben’ tegenover ‘gelijk krijgen’ plaatsen, dan gaat De Vrolijke Veganist duidelijk over dat eerste.

Maw. Van den Berg heeft weliswaar volkomen gelijk met zijn kwalificatie van vleeseters als ‘morele monsters’ maar het is uit publicitair oogpunt niet zo handig om dit tegenover vleeseters hardop te zeggen.

En ofschoon je verderop in je bespreking enige reserve inbouwt door op te werpen, ik citeer

De vraag is of hij (Van den Berg dus) sommige van zijn harde oordelen over vleeseters ook zou aanhouden als we de sociale psychologie erbij zouden halen, als we ons meer bewust worden van de sterke invloed van de situatie op iemands morele gedrag”,

kan niet verhullen dat jouw boek bespreking een volledige instemming met de zieke ideeën van Van den Berg verraad!

Dus hoezo, precies serieus fout geïnterpreteerd?

Het is volkomen duidelijk: Van den Berg slijmt over jouw boek en jij slijmt over het zijne. Consequente toepassing van de gulden regel, nietwaar? Een superieur gesloten moreel systeem ook, een systeem waarin vleeseters ‘morele monsters’ zijn. Met de (universeel) liefdevolle groeten aan al die ‘monsters’. Maar niettemin toch erg rationeel. Bravo!

Helaas ook enigszins fascistoïde, maar dat zal bij jullie de pret niet drukken!
Stijn
Berichten: 94
Lid geworden op: di 04 feb 2014, 23:29

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door Stijn »

Ok, Fred, ik kan begrijpen dat je het zo interpreteert, dat je uit dat van "gelijk hebben" afleidt dat ik het met alles van Floris eens ben, inclusief de uitspraak "vleeseters zijn morele monsters". Maar is dat niet toch een beetje een te kort door de bocht interpretatie? Is het niet beter om het te interpreteren dat dat van gelijk hebben slaat op bv die alinea waar het in staat (bv "vlees is moord", waar ik schrijf "het is waar dat...") en niet op de alinea van morele monsters, omdat ik daar net wel een kritiek uitte?
Dat van gelijk hebben slaat bij mij eigenlijk vooral op de uitspraak "veganisme is een morele plicht", en zeker niet op "vleeseters zijn morele monsters"
hagenaars

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door hagenaars »

Louise Fresco geen voedingswetenschapper? Las je haar boek?
Stijn
Berichten: 94
Lid geworden op: di 04 feb 2014, 23:29

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door Stijn »

hagenaars schreef:Louise Fresco geen voedingswetenschapper? Las je haar boek?
met voedingswetenschapper bedoelde ik dieetkunde, nutritional science, over wat gezonde voeding is. Fresco is landbouwdeskundige. Dat heeft ook wel met voedsel te maken, ja, maar een geoloog heeft evenveel met klimaatwetenschap te maken als een landbouwdeskundige met voedingswetenschap. (wat die klimaatsceptische geoloog betrof, dacht ik aan iemand als salomon Kroonenberg http://nl.wikipedia.org/wiki/Salomon_Kroonenberg)
Ik heb haar boek niet gelezen, nee. Wel verschillende artikels over haar boek(en) gelezen.
hagenaars

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door hagenaars »

Ze is wel degelijk een voedingsdeskundige, zij schrijft veel over gezonde voeding, ze is zelfs universiteitshoogleraar, en haar standpunt over veganisme spreekt mij aan. (Je moest haar boek toch maar eens inzien...)
Prof. dr. ir. Louise O. Fresco is in juni 2006 tot universiteitshoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam benoemd, met als aandachtsgebied de grondslagen van duurzame ontwikkeling in internationaal perspectief.
Stijn
Berichten: 94
Lid geworden op: di 04 feb 2014, 23:29

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door Stijn »

Salomon Kroonenberg is ook hoogleraar, maar toch hecht ik bij klimaatwetenschap meer geloof aan het IPCC dan aan deze geoloog, hoewel geologie wel ietsje met klimaat te maken heeft.
Net zoals het IPCC hecht ik bij voedingswetenschap meer geloof aan bv. de Academy of Nutrition & Dietetics (de grootste voedingsdeskundigenorganisatie, zie http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357) dan aan een individuele hoogleraar die op een terrein werkt (landbouw) dat wel ietsje met voeding te maken heeft.
hagenaars

Re: Over de ethische consistentie van dierenrechten

Bericht door hagenaars »

Vrijdenkers geloven niet, ze zijn wel geinteresseerd in bijzondere opinies. Kijk hierboven hoe wij het vrijdenken hebben omschreven. Ik lees bij tijd en wijle graag de opinies van Kroonenberg en zeker die van Louise Fresco, daarbij beschouw ik haar als voedingsdeskundige bij uitstek...Dit omdat zij het vraagstuk van de voeding multifunctioneel en mondiaal benadert.
Plaats reactie