Anatoli Naoemovitsj Rybakov

Frans van Dongen
Berichten: 342
Lid geworden op: zo 18 nov 2012, 21:09

Re: Anatoli Naoemovitsj Rybakov

Bericht door Frans van Dongen »

Een goede vergelijking somt altijd de verschillen en de overeenkomsten op. Vaak kijkt men helaas naar slechts één van beiden.
hagenaars

Re: Anatoli Naoemovitsj Rybakov

Bericht door hagenaars »

Maar nu blijft de vraag of jij vindt dat Hitler populair was en Stalin niet. En of de omvang van de geheime diensten maatgevend is voor de populariteit van genoemde criminele politici.
Ik denk dat Stalin zeker zo geliefd was als Hitler.
Juist hun beider brute optreden jegens de vijand maakte hen populair.
Frans van Dongen
Berichten: 342
Lid geworden op: zo 18 nov 2012, 21:09

Re: Anatoli Naoemovitsj Rybakov

Bericht door Frans van Dongen »

Mee eens, maar Ik heb toch zo het idee, dat de overeenkomsten tussen S en H groter zijn dan de verschillen. Vergeet niet, dat ze in hetzelfde tijdvak leefen. Toegegeven, het zegt niet alles, maar toch ook niet niets. Hoeveel moraal, ethiek en politiek wordt er niet gedicteed door de tijdgeest ?
hagenaars

Re: Anatoli Naoemovitsj Rybakov

Bericht door hagenaars »

ik vind het een bijzonder glibberig en vaag begrip, tijdgeest. Ik denk dat er betere methoden zijn om de beide heren in hun context te plaatsen. Beide heren hadden een groot organisatietalent, waren authoritair en gingen geweld niet uit de weg. Ze hadden de beschikking over de staatsmacht, het leger en hun partij. Ruim voldoende om hun omgeving naar de hand te zetten...
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: Anatoli Naoemovitsj Rybakov

Bericht door David Bakker »

hagenaars schreef:Maar nu blijft de vraag of jij vindt dat Hitler populair was en Stalin niet. En of de omvang van de geheime diensten maatgevend is voor de populariteit van genoemde criminele politici.
Ik denk dat Stalin zeker zo geliefd was als Hitler.
Juist hun beider brute optreden jegens de vijand maakte hen populair.
Ik betwijfel dit. De samenleving van Stalin stond stijf van de angst. Elke Sovjet-burger, als die zelf al geen slachtoffer was, had wel een familielid, vriend of kennis die slachtoffer was van Stalins terreur. Misschien was een jongere onwetende generatie enthousiast maar zeker geen overgrote meerderheid van de bevolking. Ga die boeken van Rybakov maar eens lezen.
hagenaars

Re: Anatoli Naoemovitsj Rybakov

Bericht door hagenaars »

Uiteraard was er angst en terreur. Maar Stalin won een bloedige oorlog, bouwde het land weer op, bezorgde mensen werk en een inkomen. Hij bleef een held, een geliefde nationale held.
David Bakker
Beheerder
Berichten: 1337
Lid geworden op: ma 28 nov 2011, 00:35

Re: Anatoli Naoemovitsj Rybakov

Bericht door David Bakker »

Frans van Dongen schreef:Toen de Nazis Oektraïne binnen vielen werden ze juichend ontvangen door de bevolking, die de Duitsers als bevrijders zagen. Omdat ze Stalin met z'n nationalisatie-politiek van onder meer de landbouw haatten. Ze hadden onder het systeem van de communisten nauwelijks te eten.
Het bericht dat vorige week naar buiten kwam dat de sympathieke acteur Horst Tappert (Derrick Krimalpolizei, http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/bui ... totenkopf/ ) bij de Waffen-SS zat is aanleiding om hier op te reageren.

De Duitsers gingen (ook) in de Oektraïne als een beest te keer. De roman "Het zware zand" van Rybakov handelt over een Joodse familie in de Oektraïne waarvan slechts enkelen overleefden tijdens de Duitse bezetting.
hagenaars

Re: Anatoli Naoemovitsj Rybakov

Bericht door hagenaars »

Ik heb mij jaren geleden na een bezoek aan Oekraine een beetje verdiept in de gruwelijke en geweldadige geschiedenis van dit grensland, zoals het woord Ukraine letterlijk betekent. De inwoners kenden weinig vrijheid.
In de 9e-13e eeuw was in gedeelten van het huidige Oekraïne, Wit-Rusland en Rusland het Kievse Rijk gevestigd, opgericht door de Varjagen uit Scandinavië, die onder andere handel dreven op Constantinopel. In 988 werd het Byzantijnse christendom geïntroduceerd bij de bekering van Vladimir de Heilige, de toenmalige vorst van het Kievse Rijk. Het Rijk van Kiev (ook vaak Rus' genoemd) raakte langzamerhand versnipperd over verschillende vorstendommen en het Oekraïense grondgebied viel in 1240 ten prooi aan invallen van Mongolen. In de 13e en 14e eeuw wist Litouwen steeds meer voormalige Russische vorstendommen ten westen van de Dnjepr onder zijn gezag te verenigen. In 1362 werd ook Kiev ingenomen. Litouwen fuseerde in 1569 met Polen. De gebieden ten oosten van de Dnjepr werden in 1686 onderdeel van Rusland, en wer­den geleidelijk gerussificeerd. Die ten westen van de Dnjepr bleven Pools, kwamen in 1795 onder Habsburg, en ondergingen een westerse invloed. In deze periode werden de grondslagen gelegd voor de nu nog bestaande verschillen tussen het westen en het oosten. (Bron: Wikipedia.)



In 1922 werd de Oekraïense SSR onderdeel van de Sovjet-Unie. Tijdens het bewind van Stalin onderging het oostelijke deel van Oekraïne een krachtige industriële ontwikkeling. De gedwongen collectivisering van landbouwbedrijven leidde evenwel tot de holodomor-hongersnood van 1932-33 waardoor een vijfde deel van de boerenbevolking (5 tot 10 miljoen mensen) het leven liet.
Plaats reactie