Vrijdenkersforum.nl

Ik heb hem niet binnengehaald, dat deed de penningmeester en de secretaris. Die waren zoals later bleek veel te enthousiast. Ik wilde van het voorzitterschap af. Later, maanden later ben ik gaan waarschuwen omdat ik zag dat het een miskoop was. (Geschiedenis is een moeilijk vak. Het draait om de objectiviteit.)

hagenaars schreef:Het draait om de objectiviteit.

Dat moet jij zeggen! Het is haast niet te geloven.

Je hoeft niet te geloven. Gewoon even kijken hoe het ging.

hagenaars schreef:Ben ik blij dat ik op tijd gewaarschuwd heb.

Nadat jij als voorzitter kennis had gemaakt met Van Hooff gaf jij je fiat om hem voor te dragen als jouw opvolger.

Dus in plaats van te waarschuwen heb jij Van Hooff juist binnen gehaald. Daarvoor moet je nu achteraf niet proberen anderen te blameren.

Bovendien koste het na de benoeming van Van Hooff heel wat moeite om je te overtuigen van jouw foute keuze.

Van op tijd waarschuwen was dus geen sprake. Integendeel zelfs, jij was degene die Van Hooff voordroeg.

Ik blijf maar hameren op de objectiviteit. Ik heb de algemene vergadering gewaarschuwd, tevergeefs. Nadat wij kennis hadden gemaakt met zijn bekrompen geest. Dat bedoel ik. Ik ben ook democraat en heb van harte ingestemd met de benoeming *) van die voorzitter, waar de naam me nu even niet van tebinnen wil schieten.

*)Was er een alternatief? Nee...Ik vond vijf jaar wel genoeg, eigenlijk zeven, want ik liep al even mee...

hagenaars schreef:Ik blijf maar hameren op de objectiviteit.

Tot nu toe lukt het je niet om daar inhoud aan te geven.

hagenaars schreef:Ik heb de algemene vergadering gewaarschuwd, tevergeefs.

Dat was lang nadat je eerst zelf Van Hooff had binnen gehaald! Hoezo "op tijd" gewaarschuwd?

Je zou met je waarschuwing "op tijd" zijn geweest als je hem niet eerst zelf had binnengehaald.

hagenaars schreef:Ik ben ook democraat en heb van harte ingestemd met de benoeming *) van die voorzitter

Precies, eerst heb jijzelf Van Hooff "van harte" binnen gehaald om er lang daarna - veel te lang naar mijn mening - achter te komen dat dat een cruciale fout was.

Ik sluit deze zinloze discussie, nogmaals: ik haalde die voorzitter niet binnen. Ik waarschuwde nadat ons gebleken was dat hij niet "fit for the job" was...

Je stelt de zaken apert onjuist voor, en naar nu blijkt, ook nog eens heel bewust.

Omdat ik hecht aan duidelijkheid, nog het volgende:

Binnenhalen van Anton van Hooff = Anton van Hooff aan de ledenvergadering voorstellen als jouw opvolger.

Jij was degene die Anton van Hooff binnenhaalde en niet zoals jij hierboven beweerde "de penningmeester en de secretaris".

De voorzittersoverdracht deed je niet onvoorbereid: 1. je geloofde de penningmeester Henk Engelsman die jou naar eigen zeggen attendeerde op Anton van Hooff als jouw mogelijke opvolger en 2. nadat je naar eigen zeggen bij jou thuis een avondje met Anton van Hooff had gebabbeld.

Daarbij is het je volkomen ontgaan dat je met Anton van Hooff een antisemitische regent binnen haalde.

Jouw voorstel om Anton van Hooff als jouw opvolger voor te dragen is des te opmerkelijker omdat kort daarvoor in het verenigingsorgaan De Vrijdenker een lang artikel had gestaan van de hand van Paul Cliteur – toen nog een actief lid binnen de vereniging De Vrije Gedachte - waarin duidelijk werd dat een zekere Anton van Hooff hem maandenlang had gestalkt met betrekking tot een meningsverschil over het toen net verschenen boek “Was Jezus Caesar?” door Francesco Carotta.

Al met al is jouw bewering "als zou jij op tijd voor Anton van Hooff gewaarschuwd hebben" een flagrant onjuiste voorstelling van zaken.

jij neemt niet gemakkelijk afscheid van een flauwekul onderwerp, zeg...Paul Cliteur, ik zag hem deze week nog in Haarlem, is mijn goede vriend, wij zijn het eens inzake van Hooff. Dat is een. Meningsverschillen tussen vrijdenkers zijn eerder regel dan uitzondering, zoals je weet. Geen reden iemand niet tot voorzitter te maken.
Twee, ik wilde echt af van het voorzitterschap en het bestuur, i.c. de secretaris en de penningmeester kwam op mijn opvolger. Ik heb inderdaad een gezellig avondje gehad met die opvolger, het was niet in Haarlem maar in Bloemendaal, waar ik toen domicilie had. Over Jodenhaat is toen niet gesproken, waarom zouden we?