De V.N. of het recht van de sterkste.

Plaats reactie
hagenaars

De V.N. of het recht van de sterkste.

Bericht door hagenaars »

Naar aanleiding van een discussie over de Verklaring van Amsterdam en mijn reactie elders op dit forum (Zie onder Actualiteit) kwam Fred Neerhoff met de navolgende stellingen:


hagenaars schreef:
Je weet toch dat de Universele verklaring door de Algemene Vergadering is vastgesteld? In 1948.

Zeker, maar niet objectief. In 1948 domineerde het Westen de agenda. De Universele Verklaring is de weerslag van de toen geldende machtsverhoudingen. Zodra die machtsverhoudingen wijzigen zou de Verenigde Naties zelfs best eens uiteen kunnen vallen. De organisatie bewijst nu al regelmatig tandeloos te zijn. Je weet toch wel dat de Volkerenbond ook niet het eeuwige leven beschoren was?

hagenaars schreef:
Je wilt niets afschaffen.

Nee hoor, je dromen zijn je gegund. Maar zodra wetten en verklaringen niet handhaafbaar blijken, verworden die wetten en verklaringen tot een dode letter. Sterker nog, zij ondergraven de realiteitszin van je dromen en worden uiteindelijk als holle retoriek terzijde gelegd.

hagenaars schreef:
Ik ben het met je eens dat er nog wel een flinke strijd is te voeren.

En dat zegt iemand die een onafhankelijk Europees leger volslagen overbodig vindt! Hoe naïef kan je zijn?

hagenaars schreef:
Ik ben optimist

Het is mooi om dit idee over jezelf te koesteren. Voor mij ben je eerder naïef en kritiekloos legalistisch.

hagenaars schreef:
de normen zijn objectief vastgesteld

Jouw objectieve normen zijn de normen van de sterkste.


hagenaars schreef:
De belangen van de Japanners werden niet gediend door het Japans Opperbevel

Fijn dat jij de belangen van de Japanners zo goed denkt te kennen. Zó goed dat je de Amerikaanse atoombom aanvallen op de burgerbevolking van Hiroshima en Nagasaki nu nota bene in het belang van de Japanners zèlf noemt! Jouw visie weerspiegelt een onversneden etnocentrisme, ja, zelfs een puur racisme!

Opvallend trouwens dat je je nu opeens niet langer verschuilt achter een boekenkast. Achteraf toch wel een beetje schijnheilig van je, vind je zelf eigenlijk ook niet?
fred neerhoff

Voor Lex hagenaars aanleiding om een paar vragen te stellen.

Een paar vragen:

1. Welke wijzigingen op het punt van de inhoud van de mensenrechten zijn de laatste vijfenzestig jaar doorgevoerd? (Ik ken de belachelijke commentaren uit de sovjettijd en de z.g. Arabische mensenrechten, maar beide bleken niet houdbaar, ze bleven in de marge.) De in 1948 vastgestelde verklaring blijkt tot nu toe gezaghebbend, objectief, houdbaar en universeel te zijn. Het zijn, ook in de praktijk de echte grondrechten gebleken te zijn.

2.Uiteenvallen? De V.N.? Hoe kom je daar nu weer bij, zijn er aanwijzingen, ik hoor ze graag...?

3. De normen die de mensenrechten bepalen zijn universeel, Welke sterkste bedoel je? En vooral welke zwakke heb je op het oog?

4.Wil je soms zeggen dat de moderne Japanners iets is opgelegd, vrijheid bv.?

Ik houd het maar weer kort. (En ga niet overal op in.)
hagenaars

Het is nu de bedoeling dat we de discussie hier voortzetten, ik ben benieuwd.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: De V.N. of het recht van de sterkste.

Bericht door fred neerhoff »

Volgens mij is de V.N. niet iets wat exclusief humanistisch is. Daarom snap ik niet waarom je een V. N. discussie onder het topic 'Humanisme' wilt voeren.
hagenaars

Re: De V.N. of het recht van de sterkste.

Bericht door hagenaars »

Hierboven heb ik de ontstaansgeschiedenis van deze discussie weergegeven. Ik copieer dat:

"Naar aanleiding van een discussie over de Verklaring van Amsterdam en mijn reactie elders op dit forum (Zie onder Actualiteit) kwam Fred Neerhoff met de navolgende stellingen..."
hagenaars

Re: De V.N. of het recht van de sterkste.

Bericht door hagenaars »

Dit betekent dat je nu de vragen zou kunnen beantwoorden, of niet natuurlijk...
Plaats reactie