Daniel Dennet ziet ze vliegen

fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door fred neerhoff »

hagenaars schreef:Het is een groot geluk dat de wetenschappers ter zake geen consensus hebben.
En dit beweert iemand die zich erop voorstaat vrijdenker te zijn! Kennelijk is jouw geluk dat van een anti-wetenschapper.....
Laatst gewijzigd door fred neerhoff op do 11 aug 2016, 21:47, 1 keer totaal gewijzigd.
hagenaars

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door hagenaars »

Nota bene, ik reageerde op jouw opmerkingen:
Maar toegegeven: zelf vind ik het heel lastig om de kern van het fenomeen religie in een paar woorden te vangen. Duidelijk is wel dat god-geloof slechts één manifestatie is van het veel ruimere begrip religie. Bij mijn weten bestaat er zelfs onder religiewetenschappers geen consensus over een sluitende definitie.

Mijn geluk, de anti wetenschap? Daar kijk ik van op, nee, dat is mijn bedoeling natuurlijk niet.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door fred neerhoff »

hagenaars schreef:ik reageerde op jouw opmerkingen
Dat was al duidelijk. Maar nu nog even uitleggen wat je dan wèl met je reactie
hagenaars schreef:Het is een groot geluk dat de wetenschappers ter zake geen consensus hebben.
bedoelde.
hagenaars

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door hagenaars »

In de sociale wetenschappen en in de geschiedenis bestaat er geen consensus. Auteurs verschillen met elkaar over zoiets als bv. De Verlichting of de Oktoberrevolutie. Er blijft wel een zoektocht naar de feiten en de samenhang, maar elke tijd kent voorkeuren, elke visie op de feiten is in beginsel mogelijk. L.P. Hartley, The past is a foreign country: they do things differntly there. Uit The Go-Between (1953). The latter was made into a 1971 film, directed by Joseph Losey with a star cast, in an adaptation by Harold Pinter. Its opening sentence, "The past is a foreign country: they do things differently there",
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door fred neerhoff »

hagenaars schreef:In de sociale wetenschappen en in de geschiedenis bestaat er geen consensus.
Het zoveelste bewijs dat je geen kaas hebt gegeten van wetenschap. Want natuurlijk is optimale helderheid en inhoudelijke consensus juist het hoogste doel binnen ELKE wetenschap!

Dat de nagestreefde consensus binnen een wetenschapsgebied niet altijd bereikt kan worden zegt iets over de (on)betrouwbaarheid en de (in)validiteit van de resultaten binnen het betreffende wetenschapsgebied.

Jij getuigt daarom van een uitgesproken anti-wetenschappelijke instelling door het toe te juichen dat er GEEN consensus onder religiewetenschappers is omtrent een alomvattende definitie van religie.
hagenaars

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door hagenaars »

Wat nu weer! Zoals ik zei hierboven blijft er natuurlijk de queeste naar de juiste feiten, valide resultaten die ook nog herhaalbaar moeten zijn. Dat spreekt, maar omdat in de geschiedwetenschap ook de visie van de auteur meespeelt, blijft het onvermijdelijk dat er diversiteit van opinies is. Elke sociaal wetenschapper weet dat en in de geschiedeniswetenschap geldt dat al evenzeer. Daarnaast is helderheid en consensus natuurlijk een streven. Ik heb het even opgezocht:
De wetenschapsfilosoof Thomas Kuhn beschreef de voortschrijdende ontwikkeling van kennis in de vorm van paradigma's[1]. Bij het toepassen van een wetenschappelijke methode komen steeds opnieuw waarnemingen naar boven die niet in de bestaande modellen of paradigma's passen (anomalieën). Gedurende enige tijd is het mogelijk om via kleine aanpassingen van een model de nieuwe waarneming in te passen, maar soms gebeurt het dat deze opeengestapelde aanpassingen een model steeds meer onder spanning zetten: het model is niet langer mooi, maar kent vele uitzonderingen of bijzondere situaties. Op zulke momenten kan een nieuwe set theorieën ontstaan, een nieuw paradigma, dat op een andere manier alle tot dan toe bekende waarnemingen kan verklaren. Er zal zich rond de nieuwe theorie een groep wetenschappers vormen die de nieuwe theorie aanhangen, maar tegelijkertijd zal er onder andere wetenschappers een weerstand opkomen tegen deze verandering; deze laatste groep zal de oude theorie blijven verdedigen. Wanneer de nieuwe theorie succesvol blijkt, en steeds meer aanhang krijgt, spreekt men van een paradigmaverschuiving.
1. Thomas S Kuhn, The structure of scientific revolutions ( 1st. ed., Chicago: Univ. of Chicago Press, 1962)
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door fred neerhoff »

Haha, die Hagenaars. Hij heeft de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. En maar draaien en wegglijden, want Thomas Kuhn heeft met zijn paradigma’s echt niets van doen met de wel degelijk nagestreefde consensus binnen ELKE wetenschap.

Nog steeds zo blij Hagenaars dat religiewetenschappers tot op heden geen consensus hebben omtrent een sluitende definitie van het begrip religie? Haha, echt een uitspraak van een wetenschappelijke nullo met een te grote broek aan!
hagenaars

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door hagenaars »

Als je blijft schelden en schimpen dan houdt het op. Ik laat dat primitieve gedoe graag langs mij glijden. Het gaat om het ontbreken van consensus. En die is er niet, zoals je zelf terecht zegt.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door fred neerhoff »

Je bent gewoon niet straight Hagenaars. In plaats daarvan hebben jouw bijdragen vaak een hoog zever en wegdraai gehalte.

Ook nu weer: het getuigt namelijk wel degelijk van wetenschappelijke nitwitterij indien iemand zijn blijheid uitspreekt over het ONTBREKEN van wetenschappelijke consensus. En Thomas Kuhn heeft hier ook al helemaal NIETS mee te maken Hagenaars.
hagenaars

Re: Daniel Dennet ziet ze vliegen

Bericht door hagenaars »

Thomas Kuhn spreekt over het ontbreken van consensus als het paradigma gaat wringen, hij noemt het anomalieën. kijk het anders even na.
Plaats reactie