Over wetenschap.

hagenaars

Over wetenschap.

Bericht door hagenaars »

Eesrst even twee definities, een van wetenschap en een van geschiedenis. " Wetenschap is zowel systematisch verkregen en geordende objectieve menselijke kennis, als het proces van kennisverwerving en de gemeenschap waarin deze kennis wordt vergaard. Deze gemeenschap heeft haar eigen wetenschappelijke methodes en conventies. Wetenschap en technologie zijn belangrijke elementen van de moderne geïndustrialiseerde samenleving.[1] Men onderscheidt vaak zuivere wetenschap, die streeft naar fundamentele kennis en begrip van de werkelijkheid van toegepaste wetenschap die nadrukkelijk is gericht op toepassing van kennis en beïnvloeding van de werkelijkheid."

"Geschiedenis verwijst in de eerste plaats naar de vakdiscipline die zich bezighoudt met de studie van chronologische ordening van gebeurtenissen, zich daarbij baserend op een kritisch onderzoek van bronnen. De bedoeling is inzicht te verkrijgen in culturen en volken uit het verleden.

Geschiedenis in de ruime betekenis verwijst ook naar alles wat in het verleden heeft plaatsgevonden, dus ook alle fenomenen die verandering ondergaan, met of zonder de mens. Een voorbeeld is de geschiedenis van het universum.

Geschiedenis wordt gebaseerd op een grote diversiteit aan bronnen, zoals geschreven en gedrukte bronnen, interviews (mondelinge geschiedenis) en archeologie. Sommige benaderingen zijn in de ene periode gebruikelijker dan in de andere. Het tijdperk van de gebeurtenissen uit de periode vóór het geschreven woord staat bekend als de prehistorie."

Nu zou je kunnen zeggen en sommigen doen dat, dat alleen zuivere natuurwetenschappelijke kennis wetenschap is, maar ik ben het met die beperking nadrukkelijk niet eens, ook geschiedenis of economie valt voor mij onder wetenschap, of schience, immers dit is "Science (from Latin scientia, meaning "knowledge"[1]) is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.[2][3][4] In an older and closely related meaning, "science" also refers to a body of knowledge itself, of the type that can be rationally explained and reliably applied. A practitioner of science is known as a scientist".

Een historicus of sociaal wetenschapper onderzoekt een përiode, of een fenomeen en ontwikkelt daarmee kennis, hij of zij draagt bij aan de waarheid. Als Abraham de Swaan bijvoorbeeld een fenomeen beschrijft, zoals in zijn laatste boek, de vervolging of genocide van miljoenen mesnen en dat doende ook nog verschillende sociaal wetenschappelijke kwesties kritisch behandelt dan is dat wetenschap, objectief geanalyseerde feiten en omstandigheden. Het boek: "Compartimenten van Vernietiging. Over genocidale regimes en hun daders. Amsterdam 2014."

Ik ga hier nu niet de inhoud beschrijven of een recentie geven van dit meesterlijke boek, maar louter een pleidooi houden voor het beoordelen van dit sociaal en historisch wetenschappelijk werk. Als science, wetenschap. Kennis.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Over wetenschap.

Bericht door fred neerhoff »

Het onderscheid tussen exacte wetenschap en humane wetenschap is natuurlijk veel zinniger dan jouw beschrijving van wat wetenschap poogt te zijn.

Het punt is dan dat exacte wetenschap objectieve kennis produceert terwijl humane wetenschap altijd subjectieve, dwz. betwistbare kennis oplevert.
hagenaars

Re: Over wetenschap.

Bericht door hagenaars »

Het is altijd de bedoeling in de wetenschap om feiten vast te stellen. De geschiedwetenschap probeert net als de wiskundige exact te bepalen wanner en waar de troepen over de rivier trokken, hoe laat de eerste bom ontplofte. Wat dat betreft is er weinig verschil. Bram de Swaan schreef een meesterlijk boek, daarover geen misverstand. (Hoop ik...)
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Over wetenschap.

Bericht door fred neerhoff »

Het gaat in de echte wetenschap niet over goede bedoelingen Hagenaars, maar om feiten. Objectief controleerbare feiten + betrouwbare voorspellingen.
hagenaars

Re: Over wetenschap.

Bericht door hagenaars »

Zo is het, exacte feiten, historisch juist en controleerbaar. bv. wat zei Soekarno, wanneer en waar. Wat flkte Kuyper?

De 'Lintjesaffaire' was een Nederlandse politiek rel in 1909, rond de Nederlandse premier Abraham Kuyper (ARP).

Kuyper kwam in opspraak toen werd ontdekt dat in 1903 op zijn voorspraak aan de Amsterdamse koopman Rudolph Lehmann een koninklijke onderscheiding, het officierskruis van de Orde van Oranje-Nassau was toegekend en dat Lehmann een jaar later 11.000 gulden in de partijkas van de ARP had gestort. De daaropvolgende politieke rel leidde tot Kuypers uitspraak: "Het boetekleed ontsiert den man niet". Overigens reageerde Kamerlid Hugenholtz hierop met: "Maar men hoeft er zich ook niet op te laten voorstaan".[1]

De zaak valt terug te voeren op Kuypers opvattingen over politiek en de wijze waarop de politiek bedreven moet worden. Hij voerde te zijner verdediging aan dat een gift aan een politieke partij in het Verenigd Koninkrijk vaak met een titel werd beloond.

In eigen kring was Kuypers aanzien zo groot dat de onverkwikkelijke zaak geen afbreuk deed aan de bewondering die het gereformeerde deel van het Nederlandse volk hem toedroeg. De parlementaire debatten stelden hem tezelfdertijd bij de liberalen en socialisten te kijk als een corrupt man en een hypocriet. De affaire verhinderde dat Kuyper nog weer een openbaar ambt ging bekleden en legde de slechte verhoudingen tussen hem en de CHU bloot, met name met hun voorman Jhr. Mr. Alexander de Savornin Lohman.
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Over wetenschap.

Bericht door fred neerhoff »

hagenaars schreef:Zo is het, exacte feiten, historisch juist en controleerbaar.
Nee Hagenaars, echte wetenschap doet betrouwbare voorspellingen omtrent de toekomst. Economen, historici en sociologen kunnen dat niet. Zij produceren subjectieve kennis. En volgens een strikte definitie van wetenschap (zie ook je eigen definitie van wetenschap) dient de verworven kennis - uit voorspellingen verkregen - objectief toetsbaar te zijn.
hagenaars

Re: Over wetenschap.

Bericht door hagenaars »

We zijn het over drie dingen eens: er moet een objectief en betrouwbaar oordeel komen. Bij geschiedenis gaat het niet altijd zoals bij wiskunde om voorspellingen. Wat deed Kuyper en hoe reageerde Wilhelmina, daar gaat het vaak om. Hie verliep het Congres van Wenen? Wie kreeg Congo in beheer, dat soort dingen. De toemomst is ongewis, de voorspellingen in de economie, geschiedenis en sociologie komen niet altijd uit, bv. om dat de voorspelling self denying is. http://scholar.google.nl/scholar?q=self ... CB4QgQMwAA
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Over wetenschap.

Bericht door fred neerhoff »

Verder alles goed?
hagenaars

Re: Over wetenschap.

Bericht door hagenaars »

Geen tekst meer?
fred neerhoff
Berichten: 4560
Lid geworden op: di 13 dec 2011, 09:55

Re: Over wetenschap.

Bericht door fred neerhoff »

Het gaat mij om de kwaliteit en niet om de kwantiteit van teksten.
hagenaars schreef:De toekomst is ongewis, de voorspellingen in de economie, geschiedenis en sociologie komen niet altijd uit
M.a.w., de geproduceerde kennis door de humane wetenschappen is niet objectief toetsbaar en is derhalve altijd betwistbaar.Ondanks de vaak huizenhoge pretenties van de softe sector is uit voorspellingen verkregen economische, sociologische of historische kennis om die reden in strikte zin geen wetenschappelijke kennis. Zie boven.

Wegens de ingrijpende successen van de exacte wetenschappen pogen de humane wetenschappen onder de verhullende term van wetenschap stilletjes mee te profiteren van dat succes. Daarbij wordt dan wijselijk verzwegen dat de modellen waarmee de humane wetenschappen werken doorgaans onvoldoende gevalideerd zijn.

Het is tekenend voor de huidige verwarring omtrent de term wetenschap dat economen pas na de financiële crisis openlijk wilden toegeven dat hun voorspellingen op drijfzand berusten.

Hetzelfde kan gezegd worden van sociologisch, ethisch, psycho-analytisch of historisch getheoretiseer.
Plaats reactie