Vrijdenkersforum.nl

Onlangs verscheen “De Erasmus-mythe. Een kritische beschouwing” van F.L. Neerhoff: https://www.bol.com/nl/p/de-erasmus-myt ... ifications

Een interessant boekje dat ik hier bespreek: http://cult.tpo.nl/2017/11/22/het-joods ... rotterdam/ en via Twitter onder de aandacht probeer te brengen bijv. bij de voorzitter van het Humanistisch Verbond, Boris van der Ham: https://twitter.com/Borisham/status/934094230636646405

Ben benieuwd hoe het Cidi tegen Erasmus aankijkt.

Het laat zich raden.

hagenaars schreef:Het laat zich raden.

Wat laat zich raden? Enlighten me.

David Bakker schreef:Ben benieuwd hoe het Cidi tegen Erasmus aankijkt.

Gezien dit lemma in The Jewish Virtual Library http://www.jewishvirtuallibrary.org/era ... -rotterdam is dat inderdaad in het geheel niet evident!

Dat er onduidelijkheid heerst omtrent de waardering van Erasmus binnen Joodse kringen, wordt goed geïllustreerd door Stefan Zweig, in zijn boek Triumph und Tragiek des Erasmus von Rotterdam, Fischer Taschenbuch Verlag, 2017 (1981, 1938).

Stefan Zweig (Wenen, 1881 - Petrópolis, 1942), Europeaan en kosmopoliet, was een welgestelde en intellectuele Joodse schrijver, en zeker gedurende het Interbellum wereldberoemd door zijn gedichten, novellen, romans en biografieën, waaronder die over Erasmus.

Samen met zijn tweede vrouw pleegde hij gedesillusioneerd over de toekomst van Europa zelfmoord in Brazilië, het land waarnaar hij als niet-religieuze Jood vanuit het vijandige Europa onder Hitler gevlucht was.

In zijn geromantiseerde biografie noemt Stefan Zweig Erasmus een "groot humanist" en de eerste "bewuste Europeaan", en eert hem als de persoon waarmee hij zich het meest verwant voelde.

Verder noemde hij de diep gelovige katholiek Erasmus een man zonder dogma's voor wie gerechtigheid voorop stond....

Met het oog op Erasmus' christelijke antisemitisme maakte Stefan Zweig naar mijn smaak een tragische vergissing door zich met hem te willen identificeren!

Fred Neerhoff bewijst in zijn publicatie afdoende dat die Erasmus niet deugde. Het CIDI zal dat met instemming lezen. En wat belangrijker is, hij toont aan dat er mythevorming rond de deugniet optreedt.

(de mythe, verhaal dat veel mensen kennen, maar dat niet werkelijk is gebeurd Voorbeelden: `De mythen over de goden van de oude Grieken.`, `Het is een mythe dat je kanker kunt genezen... )

hagenaars schreef:Fred Neerhoff bewijst in zijn publicatie afdoende dat die Erasmus niet deugde.

Dat zou ikzelf nooit zo stellen. M.i. deugen eerder degenen niet die ondanks kennis van tegenwerpingen Erasmus coûte que coûte vrij willen pleiten van antisemitisme, alsook degenen die het ethische humanisme willen annexeren als zijnde hèt humanisme.

En voor de goede orde, onder diegenen reken ik Stefan Zweig beslist niet toe.

Je hebt gelijk, maar een nette vent was ie niet. Alles binnen de context van die tijd, natuurlijk. Ik ben overigens van mening dat de Erasmusbrug en de Erasmus Universiteit niet hoeven omgekat...

Over het Humanisme zouden we elders een boom kunnen opzetten. (Vgl. https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... KyUnOfEmiS )

Sartre, de wankelmoedige. Volslagen obsoleet als humanistisch icoon.