Irriteren is een kunst die je zelf ook behoorlijk goed beheerst. "Stiekem" het onderwerp verschuiven bijvoorbeeld. Of je eigen regels toepassen in plaats van de algemeen gangbare. Logica soms ook ver te zoeken. Iemand gewoon gelijk geven is er bij jou niet bij.

Ik denk niet dat je met jouw redenering over wat meer of minder verstrekkend is erg ver komt. Maar waarom probeer je het niet bij een rechtbank als je zo zeker bent van je zaak? Terzijde: ik denk dat de volgorde van stemming weinig tot niets zou hebben uitgemaakt. Denk je echt dat mensen die nu voor...

@lex Of iets meer of minder ver gaat moet worden afgemeten aan de toestand van dat moment. Het lijkt me niet voor discussie vatbaar dat beëindiging van een lidmaatschap verder gaat dan het nog even niet beëindigen van een lidmaatschap. Dat er bij die laatste optie ook nog een commissie in het leven ...

Een terechte reactie van Marcel Hulspas op "de Jaap" (Bert Brussen) als reactie op de multicul van Han van Ruler.
http://www.dejaap.nl/column/spinoza-ess ... n-de-thee/

Ergo, als iemand door drie anderen is gemachtigd om voor royeren te stemmen, dan zouden dat na het verweer ook zomaar drie stemmen extra tegen royeren kunnen zijn. Ik denk dat je dan echt zat te dagdromen. Zo gaat het in de praktijk natuurlijk nooit. Ik verwerp dat argument daarom met kracht en vra...

hagenaars schreef:@Victor. Waarom noem je jezelf gestoord? Is er iets?

Nee hoor. Ik dacht even een begin van humor te bespeuren en was daarin meegegaan. Kennelijk ten onrechte.

fred neerhoff schreef:Freud wel ja (behalve dan zijn psycho-analyse: die is een wetenschappelijk fiasco gebleken), maar de zweefkees Jung natuurlijk niet. En Fromm is ècht outdated!

Een zweefkees. Dat heb je weer fraai verwoord. "A dangerous method" gezien?

hagenaars schreef:@Victor. Ja, die psychoanalyse, hè. Twijfels zegt u? Hoe bedoelt u dat?

Ja die twijfels zijn heel verdacht. Waarschijnlijk ben ik compleet gestoord...

fred neerhoff schreef:De conclusie is echter dat er geen algemeen geaccepteerde definitie van religie bestaat.

Goh, dat is niet de stelling die je hier steeds verdedigd hebt. Als je dat nu meteen gezegd had...
Overigens dacht ik dat je er mee klaar was.

@Lex Ik geloof niet dat deze interpretaties erg in strijd zijn met wat ik beweer, maar misschien was dat niet de reden dat je me er op wees. Overigens heb ik zo mijn twijfels bij de psychoanalyse: Help! Ik ben paranoïde!