Vrijdenkersforum.nl

De twee pijlers van het vrijdenken zijn 1. religie kritiek en 2. de strijd voor meningsvrijheid.

Stelling: Indien georganiseerde vrijdenkers niet op 1 lijn zijn te krijgen mbt. punt 2, dan is zo'n club wat invloed naar buiten toe betreft ten dode opgeschreven. Blijft over een inzichzelf gekeerd clubje met zeer marginale invloed.

Eens/oneens?

Uiteraard mee eens. Dat huidige praktijk bewijst het. Nu het fatsoensdenken overheerst binnen De Vrije Gedachte stelt de vrijdenkersbeweging niets voor.

Is religiekritiek overigens iets anders dan godsdienstkritiek?

David Bakker schreef:Is religiekritiek overigens iets anders dan godsdienstkritiek?

Religie is breder dan godsdienst. Religiekritiek kan zich bijv. ook richten op het zgn. 'ietsme', het boeddhisme, spinozisme of op het humanisme.

Vrijdenkers hebben het fatsoen als criterium altijd afgewezen en terecht vgl. bijvoorbeeld Ter Braak:
Inhoud
[verbergen] 1 Biografie en ontwikkeling van zijn denken 1.1 Vorm of vent
1.2 Democratie en de Grote Gelijkheid
1.3 Duitse emigrantenliteratuur
1.4 Zelfmoord in 1940

2 Bibliografie
3 Externe links

hagenaars schreef:Vrijdenkers hebben het fatsoen als criterium altijd afgewezen

Ja, natuurlijk. Het fatsoen van de 1 is immers het onfatsoen van de ander. En dit geldt eveneens voor de meningsvrijheid. De vrijheid van de 1 wordt als bedreiging voor de ander ervaren.

De discissie in de talkshow http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1240340 tussen het Tweede Kamerlid Joël Voordewind van de Christen Unie en de journalist Kustaw Bessems van het dagblad De Pers, illustreert heel goed het actuele menigsverschil over de grenzen van de meningsvrijheid.

Ik vermoed dat de leden van De Vrije Gedachte http://www.devrijegedachte.nl/ in meerderheid aan de kant staan van de christen Voordewind. Ikzelf ben het roerend eens met Bessems die het vrije woord bepleit.

fred neerhoff schreef:Ik vermoed dat de leden van De Vrije Gedachte http://www.devrijegedachte.nl/ in meerderheid aan de kant staan van de christen Voordewind. Ikzelf ben het roerend eens met Bessems die het vrije woord bepleit.

Het spijt me voor jou, maar Voordewind heeft Bessems duidelijk verslagen, wat mij betreft. Hij maakte op de juiste wijze gebruik van het argument dat de VvMU niet het hoogste principe is, simpelweg omdat de vrijheid van de een de onvrijheid van de ander kan inhouden en daarom het nooit het alles overstijgende principe kan en mag worden.

Bovendien zit Bessems er volledig naast als hij het argument aanhaalt dat er "censuur vooraf" werd gepleegd. Ten eerste, VvMU is niet het recht om van je tegenstanders te eisen dat ze jou evengoed een podium verschaffen. Wel mag je verwachten dat ze je niet intimideren (angst aanjagen) door met geweld en zelfs de dood te dreigen als je je mening toch 'ergens' wilt uiten. Ten tweede, deze imam heeft al ontelbare keren eerder zijn mening geuit en deze weigering om hem te laten lesgeven aan een door ons allen betaalde universiteit is duidelijk een reactie daarop. Ook daarom is er geen sprake van censuur-vooraf.

GodenVrijDenker schreef:Het spijt me voor jou, maar Voordewind heeft Bessems duidelijk verslagen, wat mij betreft.

Het hoeft je niet te spijten hoor, vooral ook omdat je hier zelf toegeeft te kiezen voor het door angst en intolerantie ingegeven standpunt van de christen Voordewind.

Bessems daarentegen bepleit in feite juist een oprekking van de meningsvrijheid. Een oprekking die zelfs zover zou moeten gaan dat bijvoorbeeld ook Holocaustontkenning zou moeten worden toegestaan. Zie daarvoor zijn prikkelende essay De vrijheid om weerzin te wekken in het boek 'Mag ik dit zeggen? Beschouwingen over de vrijheid van meningsuiting', onder redactie van Afshin Ellian, Gelijn Molier & Tom Zwart, Boom juridische uitgevers, 2011.

Ik verwijs nogmaals naar Ter Braak en vele anderen in de donkere jaren voor W.O.2. In de kwestie botsende grondrechten staat onze beweging pal voor het recht op vrije meningsuiting. Op die moedige en gevaarlijke plaatsbepaling vind ik nadrukkelijk dat wij thuishoren. Ook nu.
Ik verafschuw sommige meningen en het gedrag van Geert Wilders, heb grote weerzin tegen zijn optreden, maar vindt niet dat hij bij de strafrechter thuishoorde. Dit is trouwens, grappig genoeg een van de boeiende aspecten van mijn conflict met het bestuur van onze vereniging. Mijn grootvader zei altijd en bij ons thuis mocht niet gevloekt worden: ik zal godverdomme zeggen wat ik wil, waar en wanneer ik wil.
Hij was een fan van Anton Constandse, die de dominees te grazen nam...http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=a ... PnR1kJQztw

Na de politieke moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh, de hetze tegen Ayaan Hirsi Ali, de arrestatie van de cartoonist Georgius Neckschot, de bedreigingen tegen de fotografe Sooreh Hera en als gevolg van het Wilders-proces is de discussie mbt. de meningsvrijheid geactualiseerd. Voor een goed overzicht, zie daarvoor de verzamelbundel 'Mag ik dit zeggen?', waarvan de titel is ontleend aan de gelijknamige titel van een column van Theo van Gogh in maart 2004 in dagblad Metro.