Vrijdenkersforum.nl

FleetwoodMacho schreef:Er zijn dus wel degelijk zinvolle extrapolaties te maken door statistici, ook al doen zich weleens onberekenbare factoren voor die roet in het eten gooien.

Zinvol, zeker. Namelijk bij gebrek aan beter. Maar extrapolaties in de menswetenschappen ontberen de betrouwbaarheid van de exacte wetenschappen. Zie bijvoorbeeld de dramatisch onjuiste voorspellingen in de economie (de meest exacte menswetenschap).

Statistiek speelt ook in de exacte wetenschappen een belangrijke rol. Bijvoorbeeld in de thermodynamica en de kwantummechanica.

Het verschil met de menswetenschappen is echter dat de fysische kansverdelingen aan exacte regels zijn gebonden. In de thermodynamica is dat bijvoorbeeld de Maxwell-Boltzmann-distributie en in de kwantummechanica is dat de vergelijking van Schrödinger.

Verder is de theoretische verfijning van de exacte wetenschappen van een onnoemelijk hoger niveau dan in de menswetenschappen.

Omdat de econoom grossiert in cijfers en tabellen is het nog niet zo dat die econoom de meest exacte menswetenschap biedt. Wat denk je van de historicus die de aanloop tot de beide wereldoorlogen analyseert? Of de ontstaansgeschiedenis van de slavernij in christelijk Europa? Of de oorzaken van neurosen?

Wikipedia: Exacte wetenschappen zijn de takken van wetenschap die gebaseerd zijn op natuurwetten en theorieën die gekenmerkt worden door wiskundige modellering, formele logica en (met uitzondering van de wiskunde) experimentele toetsing (de wetenschappelijke methode).

De voorspellende waarde van de menswetenschappen is klein, terwijl die van de exacte wetenschappen juist groot is.

Ja, dat is wel zo, maar lang niet altijd gaat het in de sociale wetenschap om voorspellingen, dat is meer iets voor waarzeggers. De kwaliteit zit in de verklaring, b.v. waarom tachtig jaar oorlog met Spanje? Hoe reageert de Russische Federatie op de afscheiding van Oekraïne en waarom.

Jouw mening in deze is inderdaad nauwkeurig te voorspellen. Inhoudsloos gebabbel.

Ik geef een argument, moet jij dan niet (zo je wilt, natuurlijk) dat argument bestrijden?

hagenaars schreef:Ja, dat is wel zo, maar lang niet altijd gaat het in de sociale wetenschap om voorspellingen, dat is meer iets voor waarzeggers.

Wat heeft dat met de exacte wetenschappen te maken? Nee hagenaars, jouw argumenten deugen voor geen millimeter.

Discussie gesloten.

Ook een historische of sociale wetenschap levert exacte feiten en conclusies. Er is echt geen reden om deze discussie te sluiten. Lijkt mij....

De discussie over het " Grote Aantal Daklozen" gaat onverminderd door. Het Leger des Heils voorop (Dan weet je eigenlijk al genoeg!) blijft bedelen om meer geld. En daar gaat het natuurlijk altijd om. Er staat een pot geld in Den Haag en daar moet van geprofiteerd worden.
Ik zou als vrijdenker willen dat er een paar jaar "bestedingsbeperking" voor dit soort instellingen kwam.
Een stukje historie:
Het kabinet x) krijgt te maken met verschillende internationale spanningen. Eind 1956 leiden een crisis rond het Suezkanaal en een opstand tegen het Stalinistische bewind in Hongarije tot internationale monetaire en economische problemen. Op financieel gebied ontstaan als gevolg van belangrijke loonstijgingen en belastingverlagingen er een overbesteding en dreigt de export in gevaar te komen. Minister van Financiën Henk Hofstra komt daarom met een 'bestedingsbeperking' die vanaf 1957 de 'tering naar de nering' moet zetten. Op 17 februari 1957 brengt minister Henk Hofstra daarover een nota uit. Zowel de inkomens van de burgers als de uitgaven en investeringen van de overheid worden gematigd. Bij het rijk gaat het om een bezuiniging van 200 miljoen.

X)Drees 3 .