Peter Singer grossiert in bedenkelijke vergelijkingen: zo vergelijkt hij (pag.54 ev.) het recht op leven - op grond van gelijk veronderstelde bewustzijnstoestanden, en op straffe van speciesisme beschuldigd te worden - doodleuk een chimpansee, hond of varken met een geestelijk ernstig gehandicapt kind of iemand van vergevorderde seniliteit.fred neerhoff schreef:Singer's vergelijking van speciesisme met racisme gaat compleet mank: gelijkheid tussen witten en zwarten kan door beide rassen worden nagestreefd, terwijl de gelijkheid tussen mens en dier slechts vanuit antropocentrisch perspectief geproclameerd kan worden!
Maar de relatie tussen de ene en de andere mens is volslagen ONgelijk (in morele zin) aan die tussen een mens en bijvoorbeeld een varken.
Mensen hebben met andere mensen gemeen dat zij dezelfde soort-specifieke belangen hebben, terwijl die mensen vanuit antropocentrisch perspectief vrijelijk de soort-specifieke belangen van niet-menselijke dieren kunnen proclameren, maar niet andersom! Singer negeert dit asymmetrische rechtsbeginsel volkomen.
Verder is het opvallend dat genoemde asymmetrie - onder het valse mom van altruïsme - bij Peter Singer altijd en nooit anders ten koste gaat van de menswaardigheid en ten gunste is van niet-menselijke dieren. Volgens hem zou je net zo goed medische experimenten kunnen doen met seniele mensen als met varkens of chimpansees!
Over waarden chaos gesproken!