Wat vindt Paul Cliteur?
Geplaatst: ma 08 aug 2016, 11:45
In mijn ochtendblad een interview over twee pagina's met de hoogleraar en vrijdenker. Het begint al met de kop "Westerse leiders durven de juiste diagnose niet te stellen." De vrijdenker en rechtsfilosoof maakt zich zorgen over de moslimterroristen. Maar nog meer over de beperkte reactie daarop. Want moslimterroristen zeggen zelf dat de radicale islam hun belangrijkste drijfveer is, waarom doen onze politici daar dan zo ingewikkeld over? Want een staat die zijn burgers niet kan beschermen heeft gefaald. Strenge woorden van de humanist, hij was voorzitter van het Humanistisch Verbond. Paul is een overtuigde atheïst en schreef vorig jaar het Atheïstisch woordenboek.
Hij begint met de twijfel over de inzet van de politiek. Het is tijd om te strijden, vindt hij, de democratie is het waard om verdedigd te worden.
Vroeg of laat wordt preventieve hechtenis een serieuze optie. Cliteur vindt het een kwestie van overleven. Ik vraag mij als lezer wel af hoe dat dan moet gaan werken, die detentiekampen...? Hij heeft de volgende redenering, een staat faalt, als hij zijn burgers niet kan beschermen. Hij heeft gelijk, de overheid draagt het zwaard niet voor niets, maar om het in het hier en nu reeds uit de schede te halen? Lijkt mij een beetje vroeg.
Cliteur brengt de dood van Theo van Gogh in herinnering, dit is iets met groeipotentieel, dacht hij. Toen kwamen de cartoonisten, inmiddels zijn er elf ondergedoken, weet Cliteur. Zo bezien was de moord op Charlie Hebdo geen verrassing.
Hij heeft zich goed verdiept in de geschiedenis van het fenomeen, zijn voorbeeld gaat terug op 1980, toen Saoedi Arabië een docufilm vergeefs probeerde te verbieden.
Overheden hebben moeite het probleem te onderkennen. Charlie Hebdo werd nauwelijks bewaakt.
Het lijkt Cliteur dat de overheden de problematiek moeilijk onderkennen.
Hillary Clinton, Obama hebben moeite de term "radicale islam" te gebruiken, de religievrede, een van de fundamenten van de Verenigde Staten, geleend van onze Republiek overigens, is hen kennelijk te lief.
Ik vind dat Cliteur wel een punt heeft, maar nog geen uitvoerbare oplossing...
In september komen er twee boeken van zijn hand uit over dit thema, ik kijk er naar uit!
Het Financieel Dagblad zaterdag 6 augustus, pagina 8 Interview met Paul Cliteur door Boudewijn Geels.
Hij begint met de twijfel over de inzet van de politiek. Het is tijd om te strijden, vindt hij, de democratie is het waard om verdedigd te worden.
Vroeg of laat wordt preventieve hechtenis een serieuze optie. Cliteur vindt het een kwestie van overleven. Ik vraag mij als lezer wel af hoe dat dan moet gaan werken, die detentiekampen...? Hij heeft de volgende redenering, een staat faalt, als hij zijn burgers niet kan beschermen. Hij heeft gelijk, de overheid draagt het zwaard niet voor niets, maar om het in het hier en nu reeds uit de schede te halen? Lijkt mij een beetje vroeg.
Cliteur brengt de dood van Theo van Gogh in herinnering, dit is iets met groeipotentieel, dacht hij. Toen kwamen de cartoonisten, inmiddels zijn er elf ondergedoken, weet Cliteur. Zo bezien was de moord op Charlie Hebdo geen verrassing.
Hij heeft zich goed verdiept in de geschiedenis van het fenomeen, zijn voorbeeld gaat terug op 1980, toen Saoedi Arabië een docufilm vergeefs probeerde te verbieden.
Overheden hebben moeite het probleem te onderkennen. Charlie Hebdo werd nauwelijks bewaakt.
Het lijkt Cliteur dat de overheden de problematiek moeilijk onderkennen.
Hillary Clinton, Obama hebben moeite de term "radicale islam" te gebruiken, de religievrede, een van de fundamenten van de Verenigde Staten, geleend van onze Republiek overigens, is hen kennelijk te lief.
Ik vind dat Cliteur wel een punt heeft, maar nog geen uitvoerbare oplossing...
In september komen er twee boeken van zijn hand uit over dit thema, ik kijk er naar uit!
Het Financieel Dagblad zaterdag 6 augustus, pagina 8 Interview met Paul Cliteur door Boudewijn Geels.