Trump versus Clinton

[hagenaars]

Mooi!

[fred neerhoff]

Je schrijft " En jouw moraal is die van het wetboek." Wat is er tegen de Nederlandse Grondwet? Kun je dat duidelijk maken

Op zich is er natuurlijk niets tegen de Nederlandse Grondwet maar wel tegen mensen die deze wet als heilig, d.w.z. als onaantastbaar beschouwen. Zij zijn niet slechts in de juridische zin onderdaan maar voelen zich ook onderdaan.

Onafhankelijke denkers daarentegen nemen voor hun opinies niet de wet als leidraad maar varen op hun eigen morele kompas en vertrouwen op hun eigen ratio.

[Tree Fhinker]

Je schrijft " En jouw moraal is die van het wetboek." Wat is er tegen de Nederlandse Grondwet? Kun je dat duidelijk maken

Op zich is er natuurlijk niets tegen de Nederlandse Grondwet maar wel tegen mensen die deze wet als heilig, d.w.z. als onaantastbaar beschouwen. Zij zijn niet slechts in de juridische zin onderdaan maar voelen zich ook onderdaan.

Onafhankelijke denkers daarentegen nemen voor hun opinies niet de wet als leidraad maar varen op hun eigen morele kompas en vertrouwen op hun eigen ratio.

Maar het lijkt alsof velen liever een ander laten denken, volgens is makkelijker. En in sommige gevallen maar beter ook.
Gevoel en verstand moeten op 1 lijn zitten, de meeste mensen lijken het belangrijker te vinden hoeveel "likes" ze krijgen ipv van of iets "klopt" of niet. Maar om alles een beetje in het gareel te houden heb je helaas wel regels nodig, want die "beschaafdheid" waar Hagenaars zo mee dweept, die laat aardig te wensen over bij "de mens" als er geen regels zijn.

[hagenaars]

@ Neerhoff. ik beschouw niets als heilig ook onze grondwet niet, maar dat weet je toch? Ik vaar op eigen compas, moreel en rationeel. Duidelijk?
@ Tree Fhinker. ik citeer uw tekst:
Maar het lijkt alsof velen liever een ander laten denken, volgens is makkelijker. En in sommige gevallen maar beter ook.
Gevoel en verstand moeten op 1 lijn zitten, de meeste mensen lijken het belangrijker te vinden hoeveel "likes" ze krijgen ipv van of iets "klopt" of niet. Maar om alles een beetje in het gareel te houden heb je helaas wel regels nodig, want die "beschaafdheid" waar Hagenaars zo mee dweept, die laat aardig te wensen over bij "de mens" als er geen regels zijn.
Mijn antwoord: Natuurlijk laat ik geen ander voor mij denken. Ik probeer altijd even zelf na te blijven denken. Het is algemeen bekend dat er regels zijn waarlangs we leven. ik dweep niet met beschaving, snapt u? Ik ben trouwens helemaal geen dweper...En nu alstublieft terug naar Trump en Clinton.

[fred neerhoff]

ik beschouw niets als heilig ook onze grondwet niet, maar dat weet je toch? Ik vaar op eigen compas, moreel en rationeel. Duidelijk?

Nee Hagenaars, niet duidelijk. Want iedereen die dit Forum volgt weet dat je de waarheid geweld aan doet. En niet zo’n beetje ook!

[hagenaars]

Graag concrete voorbeelden, en geen gezever. Jouw bericht ging overigens over de gedachte heiligheid van de grondwet. Die gedachte kon ik gemakkelijk weerleggen...

[fred neerhoff]

Graag concrete voorbeelden

Voer op dit Forum even de zoekterm “status quo” in en je vindt plenty voorbeelden van je legalistische gezever.

[hagenaars]

Je hebt het over leugens en dus moet je echt concreet worden, makker, of anders je mondje toe...en geen geëmmer over de status quo.

[fred neerhoff]

En dan nog even dit. Je schrijft " En jouw moraal is die van het wetboek." Wat is er tegen de Nederlandse Grondwet? Kun je dat duidelijk maken, anders blijft het maar een willekeurige opmerking.

En dit was mijn antwoord:

Op zich is er natuurlijk niets tegen de Nederlandse Grondwet maar wel tegen mensen die deze wet als heilig, d.w.z. als onaantastbaar beschouwen. Zij zijn niet slechts in de juridische zin onderdaan maar voelen zich ook onderdaan.

Toen jij weer:

Ik beschouw niets als heilig ook onze grondwet niet, maar dat weet je toch? Ik vaar op eigen compas, moreel en rationeel. Duidelijk?

Waarop ik repliceerde:

Nee Hagenaars, niet duidelijk. Want iedereen die dit Forum volgt weet dat je de waarheid geweld aan doet. En niet zo’n beetje ook!

Die waarheid is immers makkelijk zelf te verifiëren door op dit Forum de zoekterm "status quo" in te geven waarmee glashelder blijkt dat jouw morele kompas niet dat van jezelf is maar van het wetboek, respectievelijk de status quo van de zittende elite.

En dan:

Je hebt het over leugens en dus moet je echt concreet worden, makker, of anders je mondje toe...en geen geëmmer over de status quo.

Het woord "leugens" heb ik in dit issue voor Hillary Clinton gereserveerd. En daar kom ik op terug zodra het mij, en niet jou schikt. Duidelijk?

[hagenaars]

Jij beschuldigt mij van leugens, dat moet je nu niet gaan ontkennen. Kijk maar: "Want iedereen die dit Forum volgt weet dat je de waarheid geweld aan doet. En niet zo’n beetje ook!" Dat schrijf jij dus over mij. Kom met voorbeelden. Of nog beter, hou je snater...