MH17

[Cardo58]

Voor wie echt interesse heeft in een visie die ingaat tegen de Nederlandse Media Hersenspoeling,
Hier mijn persoonlijke analyse van een aantal technische aspecten die m.i. uit sluiten dat het een BUK is geweest !

Dit is mijn online PDF essay met foto's en onderbouwing.
https://issuu.com/frank582/docs/hoe_wer ... epTX8xM3ZE

[hagenaars]

Ik word denk ik verkeerd begrepen, het zou jammer zijn als iemand niet meer deelneemt aan de discussie. Voor die actieve deelname is ruim voldoende reden want na a.s. maandag is het eindenlijk zover dat het strafproces een aanvang neemt. Ik ben er zeker van dat er voldoende arbitraire argumenten ter tafel zullen komen. Argumenten die hier en elders dan weer besproken kunnen worden. Er is een vol jaar uitgetrokken voor hoor en wederhoor, dus blijf alert en schrijf op wat je mening is.

[fred neerhoff]

Dit hele schijnproces zou wel eens extra pijnlijk voor de nabestaanden kunnen aflopen.

Er is immers geen schijn van bewijs voor doodslag met opzet (= moord), noch is er bekend wie de knop heeft ingedrukt en met welke bedoeling. Daarom is het niet ondenkbaar dat vrijspraak volgt.

[David Bakker]

Ondertussen is Max van der Werff allemaal documenten uit het MH17 dossier aan het lekken: https://us4.campaign-archive.com/?e=&u= ... 098c0bc601

[Cardo58]

Ik word denk ik verkeerd begrepen, het zou jammer zijn als iemand niet meer deelneemt aan de discussie. Voor die actieve deelname is ruim voldoende reden want na a.s. maandag is het eindenlijk zover dat het strafproces een aanvang neemt. Ik ben er zeker van dat er voldoende arbitraire argumenten ter tafel zullen komen. Argumenten die hier en elders dan weer besproken kunnen worden. Er is een vol jaar uitgetrokken voor hoor en wederhoor, dus blijf alert en schrijf op wat je mening is.

Misschien is dat zo beste Hagenaars, maar misschien word ik verkeerd begrepen ?
Waar het hier denk ik om draait is het woordje "discussie". Dat lijkt mij een primair uitgangspunt.
Bij het lezen van eerdere reacties bekroop mij sterk het gevoel dat er maar één denkrichting bestond en dat was de conclusie van Joustra, het JIT en het parlement.

Dan voel ik mij niet geroepen om mensen die hun hakken al in het zand hebben gezet te gaan overtuigen met mijn argumenten om in oeverloze welles nietes gesprekken te proberen hen te overtuigen van hun verkeerde argumenten.

Ik plaatste hierboven een linkje naar mijn BUK onderzoek en zelfs daarover hoor ik geen commentaar. Niet voor en niet tegen ! Heeft iemand het eigenlijk wel bekeken ? Heeft iemand het gelezen ? Dus iedereen heeft het altijd over discussiëren, maar ik geloof niet dat iemand één eigen feit heeft verzameld, maar slechts derden napraat om de ander mee om de oren te slaan.
(Ik zag dit ook in de discussie over Islam en besnijden).

Nogmaals, ik ben bereid om ideeën en standpunten uit te wisselen, maar dan graag met een persoonlijke onderbouwing en niet slechts een linkje naar een artikel of website ! Dan vraag ik mij af, heb je het zélf wel gelezen en begrepen of bevalt de strekking er van jou alleen maar? ('Jou' in algemene zin en niet persoonlijk bedoeld.

[Cardo58]

Dit hele schijnproces zou wel eens extra pijnlijk voor de nabestaanden kunnen aflopen.

Er is immers geen schijn van bewijs voor doodslag met opzet (= moord), noch is er bekend wie de knop heeft ingedrukt en met welke bedoeling. Daarom is het niet ondenkbaar dat vrijspraak volgt.

Er wordt zelfs niet overwogen om Oekraïne als 'betrokken (verdachte!) partij' aan te wijzen !
Hetgeen de eerste reden was om het onderzoek niet door Oekraïne te laten uitvoeren.
'Het land waar een crash plaatsvindt leidt het onderzoek' zegt internationaal recht.

Omdat toen nog het gerucht van de twee straaljagers actueel was, kon Oekraïne als verdachte partij geen onafhankelijk onderzoek kan doen, waardoor Nederland dit ging doen.
(Geheime politieke afspraken zorgden voor een Oekraïns 'vetorecht' over alle publicaties, zodoende verdwenen de twee straaljagers uit de actualiteit en zijn nu vergeten. Regerings gecoördineerde Media manipulatie deed de rest. Alleen Ik publiceer er steeds nog hardnekkig over op mijn eigen Facebook studiepagina.

[fred neerhoff]

Er wordt zelfs niet overwogen om Oekraïne als 'betrokken (verdachte!) partij' aan te wijzen !
Hetgeen de eerste reden was om het onderzoek niet door Oekraïne te laten uitvoeren.

Dit soort argumenten zijn reeds lang geleden op dit forum gepasseerd.

[hagenaars]

Ik acht vrijspraak niet erg logisch. Er is een commandant gedagvaard dat is de man die het bevel had.
Het is verstandig nu nog niet over de vonnissen te speculeren.

[hagenaars]

@ Cardo58. Het is voor mij ondoenlijk zelf onderzoek te doen, een solide bron is trouwens meestal voldoende.

[David Bakker]

Dit hele schijnproces zou wel eens extra pijnlijk voor de nabestaanden kunnen aflopen.

Er is immers geen schijn van bewijs voor doodslag met opzet (= moord), noch is er bekend wie de knop heeft ingedrukt en met welke bedoeling. Daarom is het niet ondenkbaar dat vrijspraak volgt.

Uit gelekte JIT-notulen d.d. 25 januari 2018 (zie bijlage) blijkt dat Oekraïne niet echt mee werkt met het onderzoek, dat men het bewijs niet sterk genoeg vindt voor een moordaanklacht en dat Nederland bereid is om 'undercover' in Rusland op zoek te gaan naar getuigen.

De notulen zijn gelekt door Bonanza (Max van der Werff en Yana Yerlashova): https://mailchi.mp/4ef187f88f04/dont-miss-this-6390961