fred neerhoff schreef:wilfred degens schreef:Want daarmee blokkeerde je stante pede een leerzame discussie waarin althans ik altijd openstond en -sta voor een betere mening dan hoe ik vanuit mijn verleden tegen sommige zaken aankijk.
Ook hier verschillen we fundamenteel van mening. Want wie verstierde nu een 'leerzame discussie', als je in het begin van het topic stante de pede begint te beweren "
De vrouwenemancipatie en homo-emancipatie schieten voortdurend hun doel voorbij in hun pushing and forced campaigns." En "
Laat de vrouw weer accepteren een vrouw te zijn, zoals zij van nature voor de hetero man bestemd waren." (Deze laatste zin en meer van dat moois heb je drie dagen later als een dief in de nacht verwijderd!) Waarop je na een prompt weerwoord mijnerzijds waar ik je reactionaire kijk op de maatschappij vaststelde, overgaat tot vuilspuiterij zoals (ik beperk mij hier tot een enkele uitbarsting; er zijn er nog veel meer) "
Daar heb je niets meer aan want je zit in een dwangbuis en wordt afgevoerd naar het instituut voor analytisch hersenonderzoek. De MRI zal uitwijzen wat nu verder met je teiltjes en seksisten manie. Kerel, sterkte met je afgang. Moge de shocktherapie nog enige soelaas bieden in je heldere waarneming.!"
Belachelijk natuurlijk, met zulke vuilspuiterij demonstreer je juist je onmacht om met argumenten je abjecte opvatting te verdedigen
.
Maar beste Neerhoff, wat schrijf je nu weer?
Een piep kleine Sherlock Homes zou in zijn prille begin speurneus carrière zijn opgevallen dat je slotbetoog een volstrekt onjuiste weergave van de chronologische feiten geeft.
Hij zou stellen:
Degens zijn debuut op het vrijdenkers forum werd al door Neerhoff op zijn eerste reactie met karaktermoord getracht van de kaart te vegen. Verbale fragmentatiebommen op de nieuwkomer Degens had Neerhoff kennelijk in zijn strategie. En ja, Degens vertaalde uitgemaakt te worden voor reactionair en onversneden seksist als een tegenstander die hem onmiddellijk de oorlog verklaarde. Vervolgens enkele uren opeenvolgende nietszeggende kleuterachtig heen en weer reacties van Neerhoff en Degens. 3 dagen later las Degens nog even zijn steen des aanstoots over en schrapte uit eigen inzicht en vrije wil en gedachte de frase: "Laat de vrouw weer accepteren een vrouw te zijn, zoals zij van nature voor de hetero man bestemd waren." Degens had al gelezen dat er soms heel traag gereageerd werd op aangeleverde commentaren. Hij wilde met die absurde uitspraak wat leven in de ouwe heren soos brengen, zo zei hij. En succes daarmee had hij.
Neerhoff's laatste reactie,
Belachelijk natuurlijk, met zulke vuilspuiterij demonstreer je juist je onmacht om met argumenten je abjecte opvatting te verdedigen
lijkt mij verre van een slimme conclusie, omdat Degens de ook door hemzelf idiote reactie al 5 jaar geleden had weggehaald en volgens hem niet als een dief in de nacht t.w. 06 jun 2015, 20:25u !
Doordat Degens uit eigen inzicht die reactie al had weggehaald, maakte hij duidelijk dat ook hij die frase absurd vond. Wat had Degens daarna dan nog moeten bevechten? Hij liet in zijn eerste reactie staan,
"De vrouwenemancipatie en homo-emancipatie schieten voortdurend hun doel voorbij in hun pushing and forced campaigns."
Hij bleef achter die bewering staan. Mijn slotconclusie is dat de poging van Neerhoff om verbale karaktermoord op Degens te plegen op de door Neerhoff aangevoerde punten hiermee overduidelijk gebleken is m.b.t. dit topic.
Zo zie je, not the words, but the meaning behind the words should be written and read on the end!
En mijn dwangbuis onzin was in mijn antwoord bedoeld om enige humor in je opgewonden reacties te brengen.