Vrijdenkersforum.nl

Lex, je reactie is zo voorspelbaar als de baan der planeten. Heb je wel een vrije wil?

De MH17 werd toch op 10 km hoogte neergeschoten en niet op 6 km hoogte?

Mijn vrouw boekte in maart vorig jaar een vlucht naar Rusland voor eind juli dat jaar maar niet voordat ze zich ervan had vergewist dat het vliegtuig niet over Oost-Oekraine vloog vanwege de mogelijk risico's. Dit had toch iedereen kunnen bedenken.

Volgens Swaab niet, maar ik denk wel dat ik vrijuit kan kiezen. Jij toch ook? Omvliegen kost geld en maakt het leven duurder. Niemand had kunnen denken dat een Russische hoge officier een passagiersvliegtuig uit de lucht zou laten halen.Ik ga er ook van uit dat het een misverstand betreft. Men ging er van uit dat de tien kilometergrens niet door raketten in het veld werd bedreigd.

fred neerhoff schreef:Het gaat hier over technisch complexe zaken. In deze kwestie is niets zwart/wit. Dus ja, m.i. zou Kiev zeker relevant bewijs materiaal onder de pet kunnen houden.

Hoe bedoel je technisch complex? http://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen ... ergehaald/

Het is maar een vraag: Waarom schiet Kiev een Maleisisch passagiersvliegtuig uit de lucht?

hagenaars schreef:Het is maar een vraag: Waarom schiet Kiev een Maleisisch passagiersvliegtuig uit de lucht?

Om Rusland de schuld te geven (grapje). Waarom zouden de opstandelingen of Rusland dat doen? Ze hadden daar geen enkel belang bij.

Alle gekheid op een stokje, het was niemands bedoeling, hoop ik, om een passagiersvliegtuig neer te schieten. Maar in een luchtruim boven een oorlogsgebied kan er door de oorlogvoerende partijen op elkaar geschoten worden, zowel vanaf de grond als in de lucht vanuit een vliegtuig. Niet verstandig dus om daar als niet oorlogvoerende partij te vliegen.

De communis opinio was dat het luchtruim boven de tien kilometer voldoende veilig was. De opstandelingen in het oosten van Oekraïne hadden een goede reden voor hun daad, met een Buk onder leiding van een Russische generaal een Oekraïns vliegtuig neerhalen. http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuw ... -1639522W/

Bellingcat is onbetrouwbaar. Citaat Joost Niemoller: "En nu trapt het OM dus in precies die val. Ze nemen de plak- en knipplaatjes die blogger Bellingcat op het internet verzamelde over als feiten en leggen die voor aan mogelijke getuigen." zie: http://joostniemoller.nl/2015/03/het-om ... -val-mh17/ en http://joostniemoller.nl/2015/03/gebrui ... over-mh17/

Is Elzevier onbetrouwbaar? Is het OM onbetrouwbaar? Ik dacht het niet. Niemöller ziet spoken.

Je bent nog vergeten een vraagje te beantwoorden:
Het is maar een vraag: Waarom schiet Kiev een Maleisisch passagiersvliegtuig uit de lucht?

hagenaars schreef:Is Elzevier onbetrouwbaar? Is het OM onbetrouwbaar? Ik dacht het niet. Niemöller ziet spoken.

Je bent nog vergeten een vraagje te beantwoorden:
Het is maar een vraag: Waarom schiet Kiev een Maleisisch passagiersvliegtuig uit de lucht?

Domme vragen beantwoord ik niet.

Elsevier maakte slechts melding van een ANP-bericht.

Ik word erg moe van die Rusland-deskundigen die tegenwoordig als paddenstoelen uit de grond schieten en die, gezien de ongezonde en selectieve aandacht voor Rusland, graag een graantje publiciteit meepikken: http://www.volkskrant.nl/opinie/russisc ... ~a3946256/

Zie ook: http://joostniemoller.nl/2015/04/in-opi ... staat-die/

Vroeger had je tenminste echte deskundigen: https://www.youtube.com/watch?v=aXTLLLj43xQ