Vrijdenkersforum.nl

@Fred Neerhoff, Poetin is zeker een schoft *). Ik ben het met die Finse geleerde zeer oneens, maar dat begreep je al. Waarom zou de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid dit niet mogen onderzoeken? Waarom mag het Nederlandse O.M. geen onderzoek doen naar strafbare feiten. Wat is dat voor een onzin betoog.
Ik wacht op de beide rapporten omdat ik wel vertrouwen heb in hun objectiviteit en neutrale benadering. Ik vind dat voor een vrijdenker een gezond standpunt.

*) https://www.hrw.org/europe/central-asia/russia

http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuw ... -1599197W/

De vragen die je stelt worden door de Finse expert ook opgeworpen en met juridische argumenten ontkennend beantwoord.

Maar tegen een dove en blinde betweter als jij Hagenaars is nu eenmaal geen kruid gewassen.

Waarvan akte!

Je zegt het zeer oneens te zijn met de Finse juridische expert, maar je zwijgt over het waarom.

Liever kies je voor blinde gehoorzaamheid aan de Nederlands-Oekraïense waarheidsvinding. Die volgzame opstelling zal ongetwijfeld je gemoedsrust ten goede komen Hagenaars, immers Poetin, de schoft heeft het gedaan?

Ik heb je nauwkeurig vertelt waarom ik het oneens ben met de politieke opvattingen van de Fin. Het gaat er om dat de genoemde instanties gerechtigd zijn het onderzoek te doen. Er is geen enkele reden af te wijken van de normale werkwijze. Oekraïne heeft het voortouw en roept de hulp in van ons land. De Fin zit er gewoon naast.

hagenaars schreef:Ik heb je nauwkeurig vertelt waarom ik het oneens ben met de politieke opvattingen van de Fin.

Waar dan?

Hierboven. De Fin citeert een beginsel uit het strafrecht. Dat is hier niet van toepassing. Het Nederlandse O.M. doet een strafrechtonderzoek. Dat instituut is volkomen onafhankelijk en geen dader. Als er een vliegtuig uit de lucht valt dan doet het land waar dat gebeurt het onderzoek en dat land kan die taak delegeren, in dit geval samendoen met een ander land. Dit alles is legitiem. De Fin zit er naast met zijn politieke beweringen.

hagenaars schreef: Het Nederlandse O.M. doet een strafrechtonderzoek. Dat instituut is volkomen onafhankelijk en geen dader.

Scherp opgemerkt Hagenaars. Het OM is inderdaad geen dader, maar des te meer de juridische representant van een belanghebbende, te weten Nederland, tussen andere politieke belanghebbenden. En je zal toch niet willen ontkennen dat het een juridische doodzonde tegen de objectiviteit is als de slager z'n eigen vlees keurt?

Het keuren van eigen vlees is niet aan de orde. Het gaat er om een misdaad te analyseren. Daar acht ik het O.M. wel toe in staat. Jij niet?

Ik vind het O.M. geen representant van een belanghebbende. Juist niet, het is zoals de naam aangeeft een openbaar ministerie. Zij bereiden een aanklacht voor.

Wanneer iemand wordt verdacht van het plegen van een strafbaar feit, krijgt hij of zij met het Openbaar Ministerie te maken. Het Openbaar Ministerie is de enige instantie in Nederland die verdachten voor de strafrechter kan brengen. Het OM zorgt ervoor dat strafbare feiten worden opgespoord en vervolgd. Daarvoor wordt samengewerkt met de politie en andere opsporingsdiensten. De officier van justitie treedt op als vertegenwoordiger van het OM en leidt het opsporingsonderzoek.

hagenaars schreef:Ik vind het O.M. geen representant van een belanghebbende. Juist niet, het is zoals de naam aangeeft een openbaar ministerie.

De belanghebbende in de waarheidsvinding naar de toedracht van de MH17 vliegramp is de Staat der Nederlanden en het OM is daar een onderdeel van.