Vrijdenkersforum.nl

Goeie vraag, dat bepaal ik natuurlijk zelf.

Dit was de vraag:

fred neerhoff schreef:Maar wat is nu eigenlijk je standpunt? Helemaal vrij zonder voorwaarden vooraf of toch maar voorwaardelijk indien je "verantwoordelijk" of "fatsoenlijk" wordt geacht?

En je antwoord is?

...Bekend... De vrijheid is niet absoluut. Het is geen nadeel fatsoenlijk of verantwoordelijk te zijn.

In dit verband wil ik je herinneren aan http://www.vrijdenkersforum.nl/wp-conte ... 201007.pdf

Zoals de wind waait, zo waait je jasje.

Kun je iets duidelijkr zijn? Er is natuurlijk verschil van situatie, binnen een vrijdenkersorganisatie waar we indertijd over vergaderden, kan veel meer dan in het publieke domein. Daar is het opportuun en nodig een beetje rekening te houden anderen, niet-vrijdenkers. Zoiets?

Misschien helpt dit http://www.vrijdenkersforum.nl/forum/vi ... t=30#p6177

De huidige Paus is het met je eens dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting. Er mag van hem niet gespot worden met het geloof. http://www.nujij.nl/algemeen/paus-veroo ... 3512.lynkx

Ruhollah Mostafavi Moosavi Khomeini 24 September 1902 – 3 June 1989), was an Iranian religious leader, revolutionary, and politician, and leader of the 1979 Iranian Revolution which saw the overthrow of Mohammad Reza Pahlavi, the Shah of Iran. Following the revolution, Khomeini became the country's Supreme Leader, a position created in the constitution as the highest ranking political and religious authority of the nation, which he held until his death. Khomeini was a Faqih, author of more than forty books, but is primarily known for his political activities. Einde citaat. Hij was de eerste, voor zover ik weet, die na Stalin een doodstraf uitsprak over iemand in het Westen. Stalin slaagde met de moord op Trotski, de leider van Persië niet. De Paus heeft geen macht, geen troepen (voor zover belend.) en spreekt alleen tot zijn gelovigen en dat zijn er veel. Hij heeft natuurlijk het recht zijn gelovigen iets ethisch voor te houden. Niet spotten met het geloof. Er is dus veel verschil tussen de twee. Het spreekt vanzelf dat wij, vrijdenkers ons met de twee genoemden niet verenigingen.
De aanslag in Parijs moet op een andere wijze verklaard worden, lagere geestelijke leiders in Parijs hebben de broers en hun maatje de straat opgestuurd met een automatisch wapen en een kamikaze mentaliteit. Daar moeten we nu rekening mee gaan houden.

Je draait weer eens lekker weg. Het is mij bekend dat elke cultuur een specifiek waarden systemen heeft, en derhalve een cultuur-specifieke opvatting over "fatsoen".

Jouw opvatting over fatsoen hoeft dus niet te stroken met die van een andere cultuur, en andersom.

Begrijp je nu een beetje dat jouw beperkte vrijheid van meningsuiting in een globaliserende wereld er toe zal leiden dat jouw meningsvrijheid uiteindelijk door de minst permissieve cultuur zal worden ingeperkt?

Nee, dat laatste is onjuist. Want elke cultuur (Ook de meest benauwde.) kan en zal veranderen. Mensen passen zich aan. (En bedankt voor het compliment.) Dacht je dat er nu nog ongestoord fascisme kan bestaan? Ja, in de oerwouden, zoals bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram De wereld draait niet alleen, hij verandert natuurlijk ook.
Vrijdenken is een optimistische beweging. Kijk maar! " The year 1600 is considered the beginning of the era of modern freethought, as it is marked by the execution in Italy of Giordano Bruno, a former Dominican Monk, by the Inquisition "