Vrijdenkersforum.nl

hagenaars schreef:Nu dit weer, ik scheer niets over een kam.

Oh nee? Kijk dan nog even naar je eigen definitie van wetenschap. Die heeft dus uitdrukkelijk betrekking op objectieve kennis. Sociologie produceert echt geen objectieve, maar subjectieve kennis. En sociologie toch wetenschap blijven noemen? Dat zou geen valse suggestie van objectieve kennis suggereren?

De sociologie produceert objectieve kennis, maar je moet natuurlijk wel blijven opletten.

Hoe kom je er bij dat de sociologie subjectieve kennis produceert?

Sorry hoor, maar ik ga dit gedraai niet langer serieus nemen. Dwaallichten boeien mij niet.

Menswetenschappen produceren objectieve kennis.

Je toelichting ontbreekt.

fred neerhoff schreef:Je toelichting ontbreekt.

Voor mij betekent wetenschap:
Ervaringsdeskundigen die altijd twijfelen aan alle nieuwe feiten en inzichten.
Pers bekendmaking bij een nieuwe vondst:
"Tot zover zijn uit onze uitgebreide onderzoeken de volgende feiten gebleken."

Het is niet altijd mogelijk zo te redeneren. Gelukkig is het ook niet altijd nodig en staan bepaalde feiten vast. We hoeven niet in duisternis te leven.

Onbegrijpelijk gebabbel.

wilfred degens schreef:Voor mij betekent wetenschap:
Ervaringsdeskundigen die altijd twijfelen aan alle nieuwe feiten en inzichten.
Pers bekendmaking bij een nieuwe vondst:
"Tot zover zijn uit onze uitgebreide onderzoeken de volgende feiten gebleken."

Onder zowel mens- als harde wetenschappers bestaat er consensus over de al dan niet houdbaarheid van een hypothese, theorie, model of resultaat. Die is waar totdat het tegendeel blijkt.

Zo is het! (ik blijf van mening dat bepaalde feiten als vaststaand worden beschouwd. Zo kun je rustig iemand opereren, een bruikbare politieke theorie ontwikkelen en des avonds met een gerust hart de lamp aandoen.) Er is vooruitgang.
Ipsa scientia potestas est.