Vrijdenkersforum.nl

Je weet, ik geloof nergens in. De feiten daar gaat het mij om. Zo staat het vast dat de Onderzoeksraad voor de Veiligheid een objectief en toetsbaar rapport gaat uitbrengen. Is dat een spel? Ik dacht het niet. Maar het vragen naar de bekende weg, dus bv. naar een verslag dat vertrouwelijk is en moet blijven dat is een gemeen en flauw spelletje. Met welk doel? Opvallen bij de burger. Bah.

hagenaars schreef:Je weet, ik geloof nergens in.

Nee, dat weet ik niet.

hagenaars schreef:De feiten daar gaat het mij om.

Dat geloof ik niet. Eerder denk ik dat jij je gelijk belangrijker vindt dan die feiten.

Mmm. dat is iets wat jij niet weet.

Wat ik wèl weet is dat jij je als een gelijkhebberige representant van de liberale status-quo manifesteert, en niet als een vrijdenker.

Dat vindt jij, dat is jouw opinie. (Ik weet overigens niet of er een liberale status quo is, zoals jij stelt. Waar haal je dat vandaan? Is mijn vraag.) Ben jij de aangewezen man om te bepalen wie er vrijdenkers zijn? Ik dacht het niet. Er is geen comité met zulk een opdracht. Sterker nog er is geen opdrachtgever.
Het is maar een idée fixe.

Helemaal goed Hagenaars, dat is inderdaad mijn opinie. Maar je weet toch zelf ook wel dat je doorgaans de mening van de mainstream media volgt? Terwijl vrijdenken nu juist een zekere tegendraadsheid vereist?

En dan nu nog even een antwoord op mijn vraag: De liberale staus quo, waar haal je die vandaan? Doorgaans geef ik argumenten bij mijn standpunten, zodat door de lezer een en ander na te zoeken is Je hebt gelijk, de vrijdenker is tegen de keer. À Rebours of Tegen de keer (1884) is een esthetiserende essay-roman geschreven door Joris-Karl Huysmans (1848-1907).
À Rebours beschrijft het leven van Des Esseintes, een neurotische edelman die de op nuttigheid gerichte wereld van Parijs ontvlucht om ervan te genezen in een geriefelijke kluizenaarswoning op het platteland waar hij zich een kunstmatig paradijs schept. Een verfijnde kunstmatige wereld waar hij zich overgeeft aan orgieën van parfums, bloemen, likeuren, juwelen, schilderijen en boeken, in een decor van onnatuur en contemplatie.

Hij walgt er van de gewone realiteit en wil die dermate uit zijn bestaan verwijderen dat hij balanceert op de rand van de krankzinnigheid. Niets staat hem zo tegen als de medemens. Hij wil zelfs zijn twee uitgebluste bedienden niet zien, maar wel dienstverlening genieten. De glimp van het menselijk gezicht is een van zijn bitterste kwellingen.

In zijn afzondering valt hij terug op decadente verleden tijd. Hij richt zijn woning dermate verfijnd in op het vlak van kleuren en overdaad aan woonaccessoires dat het onnatuurlijk wordt. Geen hoekje of kantje mag hem aan de buitenwereld herinneren. Bloemen en planten selecteert hij op hun kunstmatigheid, hoewel ze wel echt moeten zijn. Hij verdiept zich tevens in de symboliek van aroma's. Als zijn twee uitgebluste bediendes hem terzijde staan, dienen zij zichzelf eerst te bedekken met vroegmiddeleeuwse begijnencapuchons.

Zijn boekenkast is het neusje van de zalm op het vlak van Latijnse werken, veelal in de eerste druk, geschreven tijdens de ondergang van het Romeinse Rijk. Tussen het einde van de tiende eeuw en de negentiende eeuw (d'Aurevilly, Baudelaire, Verlaine) is er een gat in zijn bibliotheek.

Huysmans beschrijft gedetailleerd Des Esseintes' neurose die van in het begin al vergevorderd is. De kwaal verergert steeds meer in zijn gewatteerde universum. Uiteindelijk vlucht hij, ontdaan van illusies, terug naar de maatschappij, die hem in eerste instantie verjoeg.

De beschrijving van een van de drie keren dat hij uit zijn isolement ontsnapt, de geplande reis naar Engeland, heeft Huysmans beroemd gemaakt :....

(Wie altijd tegendraads is, wordt vervelend.)

Vrijdenken is geen plicht hoor. En als je slechts de status-quo wilt verdedigen dan lijkt mij dit niet de uitgelezen plek om dat te doen. Voel je niettemin vrij om gewoon door te gaan hoor. Maar dan moet je natuurlijk niet gek staan te kijken dat je op dit forum weinig bijval zal ondervinden. Maar okay, je prikkelt mij wel met je onverstoorde paternalisme.

Want wie altijd tegendraads is, wordt vervelend. Het gaat er natuurlijk om dat de stelling onjuist is dat de neergehaalde vlucht MH 17 een geschenk uit de hemel was...

hagenaars schreef:Want wie altijd tegendraads is, wordt vervelend. Het gaat er natuurlijk om dat de stelling onjuist is dat de neergehaalde vlucht MH 17 een geschenk uit de hemel was...

Het was een geschenk omdat het de EU een "argument" verschafte om sancties tegen Rusland in te stellen. En dat wilde men zo ontzettend graag.

Interessant in dit kader:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... _deel.html
http://joostniemoller.nl/2015/02/peter- ... deocolumn/