Vrijdenkersforum.nl

hagenaars schreef:Ik ken natuurlijk de trieste geschiedenis van het Oekraïnse volk, eigenlijk de volkeren, maar zoals zo vaak bij dit soort misère is er nu consensus over de toekomst, één land met democratische verhoudingen gericht op Westerse idealen. Daar zijn verkiezingen voor uitgeschreven, er is een plan en een regering.
Het probleem is Poetin die dit niet wil accepteren en zijn militaire invloed uitoefent in het oosten van het land. En bovendien de Krim bezet houdt.
Het is niet simpel, het is de volkswil...

Je bent naïef en slecht geïnformeerd. Lees dit artikel even: https://www.groene.nl/artikel/in-oekrai ... -fascisten

Dat zou kunnen, natuurlijk, maar waarom licht je jouw standpunt niet even toe? Het gaat echt om het recht op zelfbeschikking, Oekraïne wil nooit meer bij Rusland horen, zo veel is overduidelijk. Poetin voert een zinloos gevecht. Hij gaat een keertje weg en dan...(Nota bene, ik lees al jaren de Groene wekelijks, dit verhaal vond ik nogal eenzijdig. En dan druk ik mij voorzichtig uit.)

hagenaars schreef:Dat zou kunnen, natuurlijk, maar waarom licht je jouw standpunt niet even toe? Het gaat echt om het recht op zelfbeschikking, Oekraïne wil nooit meer bij Rusland horen, zo veel is overduidelijk. Poetin voert een zinloos gevecht. Hij gaat een keertje weg en dan...(Nota bene, ik lees al jaren de Groene wekelijks, dit verhaal vond ik nogal eenzijdig. En dan druk ik mij voorzichtig uit.)

Mijn standpunt? Wie is er niet voor zelfbeschikking? Ik ben er tegen dat een groep Oligarchen een oorlog begint tegen de eigen bevolking (die van de Oost-Oekraïne) en het andere deel van de bevolking ophitst. Heb je wel in de gaten wat er gaande is? Het heeft helemaal niets met een keuze voor Westerse democratische waarden te maken. Daar hebben die oligarchen schijt aan.

En de Krim hoort natuurlijk bij Rusland. En gezien de houding van het Kiev-regime is het beter dat geheel Oost-Oekraïne ook weer onderdeel wordt van Rusland.

Hoe bedoel je eenzijdig? Omdat het een kant belicht dat je in de mainstream media niet hoort?

Laten we ook niet de Amerikaanse bemoeienissen en ophitserij niet vergeten: http://rt.com/op-edge/228379-obama-powe ... n-ukraine/

Verschillende puntjes. 1.De Oekraïnse bevolking heeft deelgenomen aan een eerlijke verkiezing. Dat zegt genoeg lijkt mij. Er komen uit Oekraïne ook geen geluiden die op het tegendeel wijzen. 2. De Amerikanen doen gewoon wat ze altijd doen, zij steunen het recht op zelfbeschikking van de Oekraïnse bevolking. 3. Als er gevraagd wordt om hulp dan geven ze die, logisch, toch? Wij kregen ook Marshall hulp weet je wel...4.Het is het goed recht van de Oekraïnse regering om de separastisten te beantwoorden als zij steden bezetten met hulp vanuit Moskou, toch? 5.Poetin had de Krim aan de orde kunnen stellen bij het Internationale Hof in Den Haag. Ik bedoel het Permanent Hof van Arbitrage. Ten slotte, het artikel was eenzijdig, leugeachtig en niet van het niveau dat ik van De Groene gewend ben....

hagenaars schreef:het artikel was eenzijdig, leugeachtig en niet van het niveau dat ik van De Groene gewend ben....

Deze reactie is wat mij betreft typerend voor een dogmaticus: alles wat niet in zijn straatje komt wordt genegeerd, verdacht gemaakt of gebanaliseerd. De relatie met vrijdenken ontgaat mij volledig.

fred neerhoff schreef:

hagenaars schreef:het artikel was eenzijdig, leugeachtig en niet van het niveau dat ik van De Groene gewend ben....

Deze reactie is wat mij betreft typerend voor een dogmaticus: alles wat niet in zijn straatje komt wordt genegeerd, verdacht gemaakt of gebanaliseerd. De relatie met vrijdenken ontgaat mij volledig.

Het zou de heer Hagenaar sieren als hij kon aantonen welke leugens in het artikel als feiten worden gepresenteerd.

Ik zal drie onjuistheden noemen, omdat je het zo nadrukkelijk vraagt. Drie het is een keus, dat begrijp je.
1.Europa werkt samen met een gekozen regering en dus niet met oligarchen en zeker niet met facisten. 2.De verkiezingen waren naar ieders oordeel netjes en fatsoenlijk georganiseerd. 3. De regering in Oekraïne is niet met geweld in het zadel geholpen en wordt niet gekarakteriseerd door repressie, corruptie en chauvinisme.

Kijk, zo schrijf je normaal geen artikel in De Groene. Is het duidelijk? Ik lees het blad een jaar of vijftig, zelden las ik een fouter stuk...

ik dank Neerhoff voor zijn welgemeende compliment.

Geen dank Hagenaars, graag gedaan.

Een Hagenaar is een geveegde paviljoenaak en zou een zusje kunnen zijn van de Hasselteraak, hoewel de achtersteven meer achterover helt. De woning bevond zich onder het verhoogde achterdek (paviljoen), waardoor de schepen een kruiphoogte van 2.40 hadden en daarmee de Wagenbrug in Den Haag konden passeren.