Vrijdenkersforum.nl

U bent gewend aan waterdichte bewijzen eenmaal na wanneer het kalf verdronken is. Ik schrijf vanuit mijn toekomstbeeld mijn verwachtingen neer. U bent niet gewend naar een context te kijken of u fixeert slechts enkele negatieve details als uw bewijs of contra bewijs. Voorspellingen zijn altijd gebaseerd op wat de voorspeller in de context van het moment ziet als onvermijdelijk in de toekomst.
En over uw vraag,

"Kan er niet gewoon een parlementaire ontwikkeling komen?"

kunnen alléén de Russen beslissen!
Zo hoort dat!
Laat de wereldbevolking hun eigen ontwikkeling bepalen en het Westen moet zich met haar eigen zaakjes bemoeien.
En het Nederlandse parlement zie ik nou niet direct als een sprekend voorbeeld van slagvaardigheid en eensgezindheid. Wie wel?

hagenaars schreef:Ik vraag mij af waar al deze voorspellingen op gebaseerd zijn, waarom anarchie of een Nazi bewind in Rusland. Ik ben benieuwd. Kan er niet gewoon een parlementaire ontwikkeling komen.

Ik hoop dat uw hernieuwde te pruimen schrijfstijl niet slechts een geestelijke stuiptrekking was? Gaat het verder wel met u?

Hé Bing bot, reageer ook eens, of ben je daar ook too big voor?

Ad Melkert ook gezien en gehoord? Bijna alles wat hij zei over de mislukte Arabische lentedrama's en over Assad vóór de pogingen om hem omver te werpen en Putin's invalshoek om Assad te verdedigen zijn exact teksten welke ik ook op dit forum geschreven had. Ik ben nooit sinds Pim Fortuin een fan geweest van die Melkert, als door Kok destijds de gedoodverfde kroonprins van de PvdA, echter zoals hij nu sprak vond ik hem een wereldwijze man met een overduidelijke kosmopolitische kijk op het politieke wereld spectrum. Zou n.m.m. nu een prima leider voor de PvdA kunnen zijn wanneer hij zich daarvoor beschikbaar zou stellen.

Ik heb hem niet gezien of gehoord. Maar als PvdA leider lijkt hij mij ongeschikt, of liever minder geschikt, een oud politicus.

http://www.npo.nl/oog-in-oog/12-10-2015/KN_1674697 met Ad Melkert als gerijpte politicus!
@hagenaars,

Ik heb hem niet gezien of gehoord. Maar als PvdA leider lijkt hij mij ongeschikt, of liever minder geschikt, een oud politicus.

Daar gaat de PvdA dan weer met hun bekrompen opvattingen over de grotere levenservaring van een 60+ politicus met een grote, uitstekende staat van dienst. Die PvdA club in verval is gewend alles wat goed en solide was en nu nog steeds is overboord te gooien vanwege hun imago problemen. Hoe dwaas is die instelling?
Ik zie geen enkel probleem dan alleen maar voordelen om die Melkert zien te strikken als lijsttrekker van het gerijpte socialisme in ons land. Hij is een goede orator en in staat een boodschap helder en aannemelijk over te brengen. Moeilijk in onze maatschappij om van een beschadiging van je bazuin te komen alsof niemand van het leven geleerd heeft. Zonder te vergeven heb je nooit leren leven n.m.m..

Voor zover ik weet heeft de PvdA een uitstekende fractievoorzitter en tevens partijleider. Er is geen vacature.

hagenaars schreef:Voor zover ik weet heeft de PvdA een uitstekende fractievoorzitter en tevens partijleider. Er is geen vacature.

Ja hoor, "voor zover u weet"!
Hoe zou het dan komen dat die partij in een paar jaar gehalveerd is?
Zou dat mogelijk volgens u iets te maken kunnen hebben dat de fractievoorzitter c.q. partijleider zijn doelstellingen overeenkomstig zijn handelwijze niet kan overbrengen op het electoraat?
Het gaat er niet om wat u en ik van Diederik Samsom vinden, maar wat de doelgroep van zijn politieke boodschap
ervan begrijpt en wil ondersteunen door trouw aan hun traditionele socialistische partijgevoel voor de PvdA te blijven. Uw oneliners zijn zo onvolledig en absoluut onzinnig tegenover hoe de werkelijkheid vaak is.

fred neerhoff schreef:Wierd Duk: "Oekraïne en Poetin: hoe het Westen een oorlog dreigt in te wandelen". http://politiek.tpo.nl/2015/08/21/hoe-h ... -wandelen/

Wierd Duk is een echte journalist, bekijk dit interview: http://opiniez.com/2015/10/14/wierd-duk ... vertellen/

Waardeloos forum. Veel zeggers die niets uit zichzelf te zeggen hebben.

David Bakker schreef:Wierd Duk is een echte journalist, bekijk dit interview: http://opiniez.com/2015/10/14/wierd-duk ... vertellen/

Het is tekenend voor het huidige benepen politieke klimaat in ons land dat zo'n uitnemende journalist als Wierd Duk zo in de marge moet werken.

Eergisteren zag ik hem nog in discussie met de PvdA'er Paul Tang. Toen Wierd Duk wilde uitleggen dat Poetin's gedrag in Syrië wel eens effectief zou kunnen zijn, onderbrak Paul Tang hem met de dooddoener dat Poetin uit eigenbelang ingreep in Syrië.

Alsof het Westen uit puur altruïstische motieven handelt, en alsof altruïsme het superieure motief zou zijn. Haast niet te geloven dat zo'n Tang met zulke opzichtelijke schijnheiligheid kan weg komen!

fred neerhoff schreef:

David Bakker schreef:Wierd Duk is een echte journalist, bekijk dit interview: http://opiniez.com/2015/10/14/wierd-duk ... vertellen/

Het is tekenend voor het huidige benepen politieke klimaat in ons land dat zo'n uitnemende journalist als Wierd Duk zo in de marge moet werken.

Eergisteren zag ik hem nog in discussie met de PvdA'er Paul Tang. Toen Wierd Duk wilde uitleggen dat Poetin's gedrag in Syrië wel eens effectief zou kunnen zijn, onderbrak Paul Tang hem met de dooddoener dat Poetin uit eigenbelang ingreep in Syrië.

Alsof het Westen uit puur altruïstische motieven handelt, en alsof altruïsme het superieure motief zou zijn. Haast niet te geloven dat zo'n Tang met zulke opzichtelijke schijnheiligheid kan weg komen!

Je bedoelt deze uitzending vanaf 32 minuten: http://www.npo.nl/wnl-opiniemakers/14-1 ... W_02830150