Vrijdenkersforum.nl

hagenaars schreef:Het gaat om de kwaliteit van zijn geschriften, die is hoog en wordt onder humanisten zeker gewaardeerd.

Nee, het gaat mij om de negatieve waardering voor Machiavelli door het Humanistisch Verbond vergeleken met die voor Erasmus.

Ik ken geen humanist of een humanistisch auteur die Machiavelli onder waardeert. En zeker, Erasmus wordt te vaak en onterecht met fluwelen handschoenen aangepakt, daar heb je een punt.

hagenaars schreef:Ik ken geen humanist of een humanistisch auteur die Machiavelli onder waardeert.

Iedereen kan zich humanist noemen, inhoudelijk is zo'n positie dus nietszeggend.

Waar het om gaat is hoe het Humanistisch Verbond met haar nadruk op ethiek (art.1) Machiavelli - vooral in vergelijking tot Erasmus - onderwaardeert.

Inmiddels is de Verklaring niet meer te vinden op de site. Wat dit betekent weet ik niet...Vaststaat dat beide, E. en M. grote namen zijn. Die flink hebben bijgedragen aan het moderne humanisme.

hagenaars schreef:Inmiddels is de Verklaring niet meer te vinden op de site.

Nog zeer recentelijk is de Verklaring van Amsterdam bekrachtigd door het Humanistisch Verbond. Zie https://www.uvh.nl/actueel/nieuws/joke- ... -amsterdam

hagenaars schreef:Vaststaat dat beide, E. en M. grote namen zijn. Die flink hebben bijgedragen aan het moderne humanisme.

In tegenstelling tot Erasmus heeft het 'Humanistisch Canon' van het Humanistisch Verbond géén lemma gewijd aan Machiavelli. https://humanistischecanon.nl/

Daar is alles mee gezegd.

hagenaars schreef:Inmiddels is de Verklaring niet meer te vinden op de site.

http://www.humanistischealliantie.nl/am ... tion-2002/

Het gaat om een IHEU verklaring die onderschreven werd door de nieuwe rector van de UvH. Als ik de tekst zo lees dan zie ik daar geen bezwaar in.

"Het bevestigt de waarde, de waardigheid en de autonomie van het individu en het recht van ieder menselijk wezen op de grootst mogelijke vrijheid die verenigbaar is met de rechten van anderen. Humanisten hebben de taak zich te bekommeren om de gehele mensheid, inclusief toekomstige generaties. Humanisten zijn van mening dat de moraal een wezenlijk deel van de menselijke natuur uitmaakt. Moraal is gebaseerd op begrip voor en betrokkenheid bij anderen en behoeft geen goedkeuring van buiten."

hagenaars schreef:Inmiddels is de Verklaring niet meer te vinden op de site.

Nog zeer recentelijk is de Verklaring van Amsterdam bekrachtigd door het Humanistisch Verbond. Zie https://www.uvh.nl/actueel/nieuws/joke- ... -amsterdam

hagenaars schreef:Vaststaat dat beide, E. en M. grote namen zijn. Die flink hebben bijgedragen aan het moderne humanisme.

In tegenstelling tot Erasmus heeft het 'Humanistisch Canon' van het Humanistisch Verbond géén lemma gewijd aan Machiavelli. https://humanistischecanon.nl/

Daar is alles mee gezegd.

Je kunt natuurlijk een lemma maken en inzenden naar het H.V.

fred neerhoff schreef:.
Niettemin is het bekend geworden dat Spinoza invloed heeft gehad op Thomas Jefferson, niet allen via Locke maar ook direct (ook hij had al het werk van Spinoza in zijn bibliotheek), die de eerste versie schreef van de Declaration of Independence. https://www.nytimes.com/2006/07/29/opin ... stein.html

Wat bedoelt de auteur in het NYT-artikel met Spinoza's universalism? Gaat dat over toepassing rede?

"Locke’s claims on behalf of reason did not go as far as Spinoza’s. He was firm in defending Christianity’s revelation as the one true religion against Spinoza’s universalism. In some of the fundamental ways in which Spinoza and Locke differed, Jefferson’s view was more allied with Spinoza. (Spinoza’s collected works were also in Jefferson’s library, so Spinoza’s impact may not just have been by way of Locke.)"