De Verklaring van Amsterdam: een padvinderstekst?

[fred neerhoff]

In de beginselverklaring van het H.V. is die willekeur van al of niet humaan niet te vinden.

Ik stelde de naamgeving van het Humanistisch Verbond ter discussie. Waarom draai je er zo omheen?

[hagenaars]

Nee, nou vraag ik je, waar draai ik nou om heen? Ik geef je de beginselen, begin jij over de naam: humanistisch. Definitie " wereldbeschouwing die zonder het geloof aan een persoonlijke god de menselijke waardigheid als levensdoel stelt ". Is daar iets mis mee?

[fred neerhoff]

Ik probeer het nog een keer.

Ik stelde de naam " Humanistisch Verbond" ter discussie (en NIET hun beginselverklaring). Is nu echt zo moeilijk om daar inhoudelijk op in te gaan?

[hagenaars]

Je zou het probleem met die naam dan moeten duidelijk maken. Je kunt humanisme op verschillende wijzen omschrijven, het is ook enigszins multi-interpretabel. Maar zoals ik hierboven definieerde geeft ze het doel van de organisatie goed weer. Ik citeer ook nog even omdat het zo ook internationaal werd gebruikt. 'Er is geen ander universum dan dat van de mens... (Dit is) humanisme, omdat wij de mens eraan herinneren dat hij geen andere wetgever heeft dan zichzelf en dat hij in de verlatenheid over zichzelf zal beslissen; en omdat wij laten zien dat de mens niet door zich naar zichzelf toe te wenden, maar altijd door een doel buiten zichzelf te zoeken... zich pas als menselijk wezen realiseert.' (61-62)

Met het essay Het existentialisme is een humanisme schreef Jean-Paul Sartre (1905-1980) de meest populaire en provocerende verklaring van zijn filosofie. Het is een manifest waarin hij zijn filosofie uitlegt en verdedigt. Existentialisme is niet de oplossing voor de vragen van de mens, maar een herformulering van het probleem.

[fred neerhoff]

Je zou het probleem met die naam dan moeten duidelijk maken.

Naar de betekenis van het woord is een humanist menslievend. Nogal aanmatigend, vind je ook niet? Jan Bontje noemt zichzelf ook een humanist.

[hagenaars]

Ik houd niet van de genoemde druiloor, hij wil zes miljoen joden hun paspoort afnemen. Een griezel, ...

[martin]

onder humanistische ethiek versta ik dat je mensen niet moet schaden ondanks dat ze verschillende geaardheden hebben Socrates was de grondlegger van het humanisme en werd als FILOSOOF door schade en schande WIJS filosofie is dan ook wijsbegeerste met begeerte wijs omgaan. Socrates zei in zijn oratie in het boek ASTRA VAN SOCRATES opgetekent door zijn leerling plato , ALLES mag vernmits je mensen maar niet schaadt, Socrates was biseksueel een het hoogst ontwikkelt mens in die tijd , hij wikkelde er geen doekjes om dat hij biseksueel was,hij werd door empirisch onderzoek dorr schade en schande wijs en zei dat het nog nooit een goddelijk beginsel is geweest of je nu hetero homo of biseksueel bent wie dan ook de eigen ziel te ontnemen . Met goddelijk beginsel bedoelde hij HET GENOT. daarvoor kreeg hij de gifbeker omdat hij met deze oratie te veel macht kreeg en het leidde in die tijd tot zedelijke vervuiling van jongeren. Hij had echter weldaarmee een WIJSGERIG PERPECTIEF geschapen ,dat er een KEER en geen BEKERING meer, een tijd zou komen dat die he ho en bi identiteiten emancipatorisch of emenscipatorisch geeffectueerd zouden worden met betrekking tot dit ALLES. Nu ALLES er is zo als het hetero en homo condoom in overvloed kunnen he ho en bi emanciperen zonder dat dat leidt tot zedelijke vervuiling . Dat is de ethiek en de uiteindelijke MORALITEIT van de grondlegger van het humanisme namelijk SOCRATES. De Bijbel is ook een GIFBEKER om zedelijke vervuiling tegen te gaan van he ho en bi , Maar nu ALLES VAN SOCRATES WIJSGERIG PERSPECTIEF ER is hoeft niemand meer een KRUIS DOOD te sterven door gebruik makend van condooms. zogenaamde metaforische BEELD SPRAKERIGE FILOSOFERENDE jezus zei toen hij voor de rechter gedaagd werd laat mij die GIFBEKER voorbijgaan

van HUMANIST Martin Simon van Griethuijsen secretaris van de HUMANISTISCHE LANDENLIJKE WERKGROEP BISEKSUALITEIT EN OVERHEDENBELEID

[fred neerhoff]

Kernpunten van het humanisme volgens Anton Constandse (Zie : 'Anton Constandse, Leven tegen de stroom in', Papieren Tijger en Het Humamnistisch Archief, 1999)

1. God is overbodig.
2. Empirische wetenschap is de sleutel tot begrip van de wereld.
3. Ethiek komt voort uit het eigen geweten.
4. Bestaanszekerheid en levensvreugde zijn de pijlers van het algemeen belang.

Dat is even andere koek dan het morele gekwijl van Jaap van Praag als grondlegger van het in 1946 opgerichtte Humanistisch Verbond. (NB. Leo Polak was de oogappel van deze Van Praag.)

[hagenaars]

Er is geen dwingende reden om te denken dat van Praag anders over de opgesomde punten van Anton Constandse dacht. Ik heb hem goed gekend. Maar ook Leo Polak koos die insteek in de jaren dertig...juist toen kwam het erop aan, omdat puntje 3 en 4 nogal onder vuur lagen, zoals je ongetwijfeld weet.

[fred neerhoff]

In bovenvermeld boek lees ik dat er tussen Constandse's humanisme en dat van het Humanistisch Verbond in 1946, 1955 en 1973 op ongeveer evenveel punten verschillen als overeenkomsten bestonden.