Niet goed weten wat er echt aan de hand is.

[hagenaars]

Dat waarom is uitgebreid gedocumenteerd. Teveel om zomaar hier op te sommen. (Tijdens de 2e wereldoorlog zijn er in de praktijk waarschijnlijk rond de 30 miljoen! Chinezen gedood door de Japanners. Officieel zijn het er ongeveer 10 miljoen. Maar velen zijn nooit geregistreerd, omdat ze niet officieel konden worden geregistreerd. In tegenstelling tot de Duitsers heeft Japan nog nooit zijn excuses aangeboden.) Ik denk wel dat er een flinke kast is te vullen met argumenten in boeken en rapporten over deze bombardamenten.

[hagenaars]

http://link.email.washingtonpost.com/r/ ... story.html

Uiteindelijk komt alles aan het licht, maar niet heel snel, wel steeds zneller. W.F. Hermans was er trots op alle pagina´s van De Parlementaire Enquête naar W.O. 2 gelezen te hebben. Het maakte hem tot cynicus, zo kon hij ook Weinreb ontmaskeren.

[David Bakker]

Ik vind de V.N. veiligheidsraad diplomatiek wel van groot belang. Maar het oorlogsrecht gaat veel verder. Het staat het doden van onschuldige burgers als doel en niet als collateral damage*) gelukkig niet toe.

Nota bene, het doden van burgers is geen militair doel. Het is een misdaad. Een oorlogsmisdaad.

*) http://en.wikipedia.org/wiki/Collateral_damage

Met de atoombomaanvallen was het doden van burgers dus wel een militair doel. Japan capituleerde en de VS hoefde niet nog maanden langer door te vechten waarmee er heel wat Amerikaanse soldatenlevens werden gered. Daartegenover stond natuurlijk het enorme aantal Japanse slachtoffers. Maar ja als je moet kiezen tussen tienduizenden soldatenlevens (landgenoten) en de levens van een paar honderdduizend burgers van een vijandelijke staat kies je toch voor het eerste?

[fred neerhoff]

Maar ja als je moet kiezen tussen tienduizenden soldatenlevens (landgenoten) en de levens van een paar honderdduizend burgers van een vijandelijke staat kies je toch voor het eerste?

Ben ik het niet mee eens. Die bom hadden de Amerikanen ook op een dunbevolkt gebied kunnen afwerpen. Ik denk dat dat als dreiging afdoende was geweest om de japanners te laten capituleren.

[hagenaars]

Inmiddels is duidelijk geworden dat het Japanse opperbevel helemaal niet wilde wijken, ook niet voor die atoombom. Ik dacht gelezen te hebben dat de keizer uiteindelijk besloot dat het wel genoeg was...

[fred neerhoff]

Ik dacht gelezen te hebben dat de keizer uiteindelijk besloot dat het wel genoeg was...

In die tijd gold de keizer voor de japanners als een God.

Ik denk dat die goddelijke keizer ook was gecapituleerd als de Amerikanen hun atoombommen intelligenter hadden ingezet. De Japanse legerleiding had de keizer daarin blindelings gevolgd.

[hagenaars]

Nee, dat deden ze nu juist niet. De Russische inval in Mantsjoerije deed voor de legerleiding de deur dicht en daarna durfde de keizer het aan, het volk voor het eerst over de radio toe te spreken. Waarna de overgave volgde.

[fred neerhoff]

Jij denkt dus dat de Amerikanen maar 1 ding met die atoombommen konden, namelijk op de Japanse burgerij gooien.

[hagenaars]

Ik denk dat de Amerikanen de situatie verkeerd inschatten, dat het verlangen het nieuwe wapen een keer uit te proberen prevaleerde. Achteraf gezien een schanddaad. maar het bombarderen van steden zonder concreet militair doel was al in Duitsland ontstaan. In de nacht van 13 op 14 februari 1945 werd door de Britten en Amerikanen een bombardement op Dresden uitgevoerd. Ruim 25.000[2] mensen verloren het leven en 75.000 woningen verdwenen van de kaart. De extreem hete vlammenzee veroorzaakte een vuurstorm die mensen de vlammen inzoog. Bron Wikipedia.

[fred neerhoff]

Ik denk dat de Amerikanen de situatie verkeerd inschatten, dat het verlangen het nieuwe wapen een keer uit te proberen prevaleerde. Achteraf gezien een schanddaad.

Dus toch geen goed idee om Amerikaanse atoombommen op Japanse burgerdoelen af te werpen?