Vrijdenkersforum.nl

Een beetje dom? En geen feiten? En waarom toch steeds die door jou zelf verzonnen bewering alsof ik Leo Polak zou beschuldigen van nazigezindheid?

Hier vind je de door mij genoemde feiten: http://resources.huygens.knaw.nl/bwn188 ... oedewaagen en “H.J. Pos, 1898-1955: Objectief en partijdig”, proefschrift Peter Derkx, 1994

Vreemd, erg vreemd dat je die feiten niet onder ogen wilt zien. Daarmee schiet je volkomen door in je blinde ijver om Leo Polak te verdedigen.

Jouw commentaar op het boekje liegt er niet om, was jij soms niet van mening dat Leo Polak Übermenschen wilde ontwikkelen en dat in 1936 als Mein Kampf al tien jaar in de winkels lag? Heb ik dat verzonnen en suggereer je daarmee geen nazigezindheid? Terwijl de man daar niets van moest hebben en vanaf het begin een actief lid van het Comité van Waakzaamheid was.

Eerst de feiten Hagenaars, daarna de analyse!

En nee, volgens de door mij geraadpleegde bronnen was Leo Polak beslist GEEN actief lid van het Comité van Waakzaamheid.

Dan verschillen wij van mening over de feiten, hij was lid, vanaf 27 juni 1936, behoorde tot de oprichters, hij sprak zich publiekelijk uit. In Groningen en daar buiten. Maar ook internationaal. Wat wil je nog meer?

Referenties.

Kijk even wat verder dan je neus lang is: http://www.dbnl.org/tekst/_waa002comi01 ... 1_0001.php

Was me bekend, zie mijn referenties.

Leo Polak leende zijn naam aan het Comité van Waakzaamheid, beloofde een brochure te schrijven maar deed dat niet. Over een actief lidmaatschap is mij verder NIETS bekend, zie mijn referenties.

Hij leende niet alleen zijn naam, hij voerde ook regelmatig het woord, de brochure die hij (en vele anderen) in het vooruitzicht stelde, kwam er niet. Maar maakt hem dat minder actief? Hij sprak op het Zaterdagmorgencollege regelmatig over de benarde tijden.

hagenaars schreef:Hij sprak op het Zaterdagmorgencollege regelmatig over de benarde tijden.

Met goede referenties komen we verder dan alleen met jouw vooringenomen gebabbel Hagenaars. Als je zulke referenties hebt, geef die dan.

Het probleem is dat jij een boekje van Leo Polak geheel verkeerd interpreteert. Vervolgens ga je zijn anti-Duitse politieke gezindheid in twijfel trekken, terwijl daar geen enkele reden voor is. Hij was uiteraard zoals zovelen zeer verontrust over wat daar voorviel en bezorgd over het lot van zijn politieke en filosofische vrienden. En dat werd na de Kristalnacht alleen maar erger. Hij belandde zelfs met een zenuwinstorting in het ziekenhuis.
(De Kristallnacht (ook wel Nacht van het gebroken glas) was een door de nazi's georganiseerde actie gericht tegen de Joodse bevolking in Duitsland. De Kristallnacht vond plaats in de nacht van 9 op 10 november 1938.)

Ik vraag mij af wat je wilt bewijzen?