Beëindiging lidmaatsdchap DVG
Geplaatst: ma 14 mei 2012, 20:07
Met dit onderwerp stuurde ik onderstaand aan het bestuur van DVG. Het zal volgens sommigen haarsplijters hier niet deugen of slecht geschreven zijn. Dat zal dan wel. Eventuele antwoorden van het bestuur zal ik hier zo nodig en mogelijk ook publiek maken.
Geacht bestuur van "De Vrije Gedachte",
Hierbij beëindig ik mijn lidmaatschap van DVG. Ik hoopte in DVG een minimum aan actieve geestverwanten te ontmoeten om gezamenlijk het vrijdenken te beoefenen en vooral te verbreiden en te faciliteren. Vrijwel vanaf het begin moest ik mij afvragen of dat minimum wel aanwezig was. Het laatste nummer van "de Vrijdenker" en met name de ontboezeming van de heer Elferink op blz 21 "… landje in het Midden-Oosten dat het met de mensenrechten niet zo nauw neemt…" (en wat daar op volgt) in een nummer dat verder weer was volgeschreven door dezelfde mensen met dezelfde voor vrijdenkers weinig boeiende meningen zonder discussie of ontwikkeling, was de definitieve aanleiding tot de zich al langer opdringende conclusie dat ik in DVG niets meer te zoeken heb. Opnieuw bleek een zichzelf als vrijdenker afficherend lid gevallen te zijn voor de eenzijdige propaganda van een partij die het met ons begrip van waarheid op grond van religieuze overwegingen niet zo nauw neemt. Wat overigens niet wil zeggen dat ik niet kritisch sta tegenover het doen en laten van de andere partij.
De ontvangst van onze poging in de jaarvergadering van 2010 het tekort aan vrijdenken aan de orde te stellen had mij eigenlijk al tot die conclusie moeten brengen. Tegen beter weten in heb ik het nog twee jaar volgehouden. Men zou kunnen zeggen dat met het opnemen van atheïstisch humanisme in de statuten in de jaren 70 duidelijk werd welke kant het uitging, en dat het conflict de laatste oprisping was van vrijdenkers die het definitieve afscheid van DVG van haar naam wilden tegengaan. Overigens zonder de overheersende humanistische richting haar recht om die mening te uiten te willen ontnemen. Een humanisme dat inmiddels, binnen en buiten DVG, verder in het multiculturele en postmoderne moeras is afgegleden.
In tegenstelling tot mijn bentgenoten van toen heb ik niet het gevoel dat ik actief ben tegengewerkt. Wel passief, maar dat is een "goed recht". Ik zag daarom onvoldoende reden om het pad van de democratische omgangsvormen te verlaten. Ik heb enige kansen gekregen en genomen maar moet concluderen dat het proces van humanistisering te ver is voortgeschreden om nog te keren. Het bestuur deed simpelweg wat de meerderheid verwacht en de meerderheid heeft het bestuur dat zij verdient. Ik kon helaas niet anders dan het royement van Hagenaars steunen. Voor de vergadering had ik nog de hoop op een andere afloop maar de opstelling van Hagenaars en vooral van zijn "medestanders" maakten een andere beslissing onmogelijk. Ook dit verdwijnen van een aantal vrijdenkers, veroorzaakt door hun eigen contraire "strategie", is een belangrijke reden voor mijn opzegging. Het is nog te overwegen of het zinvol is een nieuwe vereniging of andere organisatie op te richten om vrijdenken en vrijdenkers enigszins bijeen te houden. En of er niet op zijn minst een morele verplichting op DVG rust om voor een dergelijke onderneming een deel van haar financiën en misschien ook haar naam af te staan.
Ik denk dat daar op dit moment geen mogelijkheid voor is. Het kritisch nadenken over ideologie, de vooronderstellingen waaronder het maatschappelijk geheel functioneert, is een marginale bezigheid. Dit denken wordt niet actief tegengewerkt, het wordt vooral niet beloond, in de zin dat het gepubliceerd wordt op een plaats die er toe doet, en daarmee bedoel ik niet de Vrijdenker. De enkele keer dat dat toch gebeurt zinkt een dergelijke publicatie al snel weg in de stortvloed van meninkjes die heden ten dage "het publieke debat" wordt genoemd. Het selectiemechanisme van "U vraagt wij draaien" is simpelweg te sterk. Dit geldt minder voor propaganda voor het atheïsme, dat wel regelmatig aandacht krijgt. Maar: in de eerste plaats is atheïsme een conclusie van vrijdenken die niet verwisseld mag worden met het vrijdenken zelf; en het is zelf geen ideologie en daarom onaantrekkelijk en onschadelijk. Een georganiseerd bij elkaar kruipen van de laatsten der Mohikanen zal niet helpen, al is het wel goed en nuttig als die contact met elkaar onderhouden. In deze tijd kan dat zonder vereniging.
U hebt hierbij toestemming om deze brief, mits integraal, af te drukken in de Vrijdenker. Indien voorzien van een commentaar van uw kant wil ik op voorhand in de gelegenheid gesteld worden daar mijn reactie aan toe te voegen.
Tevens zal ik deze brief op http://www.vrijdenkersforum.nl/forum/ plaatsen.
Met vriendelijke groet,
Victor Onrust
http://onrust.2fd.eu
Twitter @VictorOnrust
<voor mijn vrijheid van meningsuiting gebruik ik dit pseudoniem>
Geacht bestuur van "De Vrije Gedachte",
Hierbij beëindig ik mijn lidmaatschap van DVG. Ik hoopte in DVG een minimum aan actieve geestverwanten te ontmoeten om gezamenlijk het vrijdenken te beoefenen en vooral te verbreiden en te faciliteren. Vrijwel vanaf het begin moest ik mij afvragen of dat minimum wel aanwezig was. Het laatste nummer van "de Vrijdenker" en met name de ontboezeming van de heer Elferink op blz 21 "… landje in het Midden-Oosten dat het met de mensenrechten niet zo nauw neemt…" (en wat daar op volgt) in een nummer dat verder weer was volgeschreven door dezelfde mensen met dezelfde voor vrijdenkers weinig boeiende meningen zonder discussie of ontwikkeling, was de definitieve aanleiding tot de zich al langer opdringende conclusie dat ik in DVG niets meer te zoeken heb. Opnieuw bleek een zichzelf als vrijdenker afficherend lid gevallen te zijn voor de eenzijdige propaganda van een partij die het met ons begrip van waarheid op grond van religieuze overwegingen niet zo nauw neemt. Wat overigens niet wil zeggen dat ik niet kritisch sta tegenover het doen en laten van de andere partij.
De ontvangst van onze poging in de jaarvergadering van 2010 het tekort aan vrijdenken aan de orde te stellen had mij eigenlijk al tot die conclusie moeten brengen. Tegen beter weten in heb ik het nog twee jaar volgehouden. Men zou kunnen zeggen dat met het opnemen van atheïstisch humanisme in de statuten in de jaren 70 duidelijk werd welke kant het uitging, en dat het conflict de laatste oprisping was van vrijdenkers die het definitieve afscheid van DVG van haar naam wilden tegengaan. Overigens zonder de overheersende humanistische richting haar recht om die mening te uiten te willen ontnemen. Een humanisme dat inmiddels, binnen en buiten DVG, verder in het multiculturele en postmoderne moeras is afgegleden.
In tegenstelling tot mijn bentgenoten van toen heb ik niet het gevoel dat ik actief ben tegengewerkt. Wel passief, maar dat is een "goed recht". Ik zag daarom onvoldoende reden om het pad van de democratische omgangsvormen te verlaten. Ik heb enige kansen gekregen en genomen maar moet concluderen dat het proces van humanistisering te ver is voortgeschreden om nog te keren. Het bestuur deed simpelweg wat de meerderheid verwacht en de meerderheid heeft het bestuur dat zij verdient. Ik kon helaas niet anders dan het royement van Hagenaars steunen. Voor de vergadering had ik nog de hoop op een andere afloop maar de opstelling van Hagenaars en vooral van zijn "medestanders" maakten een andere beslissing onmogelijk. Ook dit verdwijnen van een aantal vrijdenkers, veroorzaakt door hun eigen contraire "strategie", is een belangrijke reden voor mijn opzegging. Het is nog te overwegen of het zinvol is een nieuwe vereniging of andere organisatie op te richten om vrijdenken en vrijdenkers enigszins bijeen te houden. En of er niet op zijn minst een morele verplichting op DVG rust om voor een dergelijke onderneming een deel van haar financiën en misschien ook haar naam af te staan.
Ik denk dat daar op dit moment geen mogelijkheid voor is. Het kritisch nadenken over ideologie, de vooronderstellingen waaronder het maatschappelijk geheel functioneert, is een marginale bezigheid. Dit denken wordt niet actief tegengewerkt, het wordt vooral niet beloond, in de zin dat het gepubliceerd wordt op een plaats die er toe doet, en daarmee bedoel ik niet de Vrijdenker. De enkele keer dat dat toch gebeurt zinkt een dergelijke publicatie al snel weg in de stortvloed van meninkjes die heden ten dage "het publieke debat" wordt genoemd. Het selectiemechanisme van "U vraagt wij draaien" is simpelweg te sterk. Dit geldt minder voor propaganda voor het atheïsme, dat wel regelmatig aandacht krijgt. Maar: in de eerste plaats is atheïsme een conclusie van vrijdenken die niet verwisseld mag worden met het vrijdenken zelf; en het is zelf geen ideologie en daarom onaantrekkelijk en onschadelijk. Een georganiseerd bij elkaar kruipen van de laatsten der Mohikanen zal niet helpen, al is het wel goed en nuttig als die contact met elkaar onderhouden. In deze tijd kan dat zonder vereniging.
U hebt hierbij toestemming om deze brief, mits integraal, af te drukken in de Vrijdenker. Indien voorzien van een commentaar van uw kant wil ik op voorhand in de gelegenheid gesteld worden daar mijn reactie aan toe te voegen.
Tevens zal ik deze brief op http://www.vrijdenkersforum.nl/forum/ plaatsen.
Met vriendelijke groet,
Victor Onrust
http://onrust.2fd.eu
Twitter @VictorOnrust
<voor mijn vrijheid van meningsuiting gebruik ik dit pseudoniem>